Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Rischka (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń, Sędzia WSA Ewa Wojtynowska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Beata Jarecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 8 lipca 2010 r. sprawy ze skargi F.S na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 22 grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji oraz odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2008 oddala skargę.
F.S., działając jako producent rolny, wystąpił w dniu 14 kwietnia 2008 r. do Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z wnioskiem o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych oraz płatności uzupełniającej do powierzchni roślin przeznaczonych na paszę, uprawianych na trwałych użytkach zielonych (płatności zwierzęce) na rok 2008.
Decyzją z dnia 4 lutego 2009 r., Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. przyznał stronie płatność w łącznej kwocie 3225,28 zł, w tym z tytułu jednolitej płatności obszarowej w wysokości 2083,36 zł do powierzchni 6,14 ha, uzupełniającej płatności obszarowej w wysokości 1141,92 zł do powierzchni 4,24 ha oraz odmówił przyznania płatności zwierzęcych z uwagi na fakt, że w 2006 r. strona nie otrzymała płatności uzupełniającej do powierzchni trwałych użytków zielonych lub powierzchni traw przeznaczonych na paszę uprawianych na gruntach ornych.
W związku z otrzymaniem informacji z Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział Regionalny w G., o zawartej przez F.S. umowie dzierżawy, Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K., postanowieniem z dnia 28 lipca 2009 r. wznowił z urzędu postępowanie administracyjne zakończone decyzją z dnia 4 lutego 2009 r. sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.
Decyzją z dnia 28 września 2009 r., Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. uchylił dotychczasową decyzję z dnia 4 lutego 2009 r. i odmówił przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego nakładając sankcje w wysokości 3225,28.
Organ wskazał, że w 2008 roku wnioskodawca nie był posiadaczem i nie uprawiał gruntów zadeklarowanych we wniosku o przyznanie płatności do gruntów rolnych, zatem zgodnie z art. 7 ust. 1, ust. 2 i 6 ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (Dz. U. z 2008 r. Nr 170, poz. 1051 ze zm.) - zwana w dalszej części Ustawą, płatności mu nie przysługują.
Po rozpatrzeniu wniesionego przez stronę odwołania Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w G. decyzją z dnia 22 grudnia 2009 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu organ wskazał, że z dokonanych ustaleń faktycznych wynika, iż F.S. wydzierżawił gospodarstwo rolne T.W., która od dnia 26 lipca 2005 r. jest użytkownikiem gruntów rolnych objętych wnioskiem z dnia 14 kwietnia 2008 r. Organ podkreślił, że do otrzymania płatności uprawniony jest posiadacz zadeklarowanych działek, a samo dysponowanie tytułem własności do gruntu nie jest podstawą ich przyznania. Zgodnie bowiem z art. 7 ust 1 i 2 oraz ust. 6 Ustawy, do otrzymania płatności konieczne jest spełnienie warunków dla uznania za producenta rolnego, który posiada i utrzymuje w dobrej kulturze rolnej, przy zachowaniu wymogów ochrony środowiska, grunty rolne oraz złożenie wniosku obejmującego użytkowane grunty, którego rozpatrzenie następuje w formie decyzji wydanej przez Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. W przypadku, gdy działka rolna stanowi przedmiot posiadania samoistnego i posiadania zależnego, płatności przysługują posiadaczowi zależnemu. Przesłanki niezbędne do otrzymania płatności określone są więc ustawowo i nie jest możliwe w drodze umowy cywilnoprawnej, czy też na drodze uzgodnień między posiadaczem samoistnym a zależnym ustalenie, że o płatności we własnym imieniu wystąpi oraz otrzyma je osoba nieuprawniona, która następnie przekaże je innej osobie.