Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Wojtynowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Danuta Oleś, Sędzia WSA Irena Wesołowska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Monika Orska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 sierpnia 2009 r. sprawy ze skargi B. W.-B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 17 grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości oddala skargę.
W dniu 18 maja 1996 r. (akt notarialny [...] ) B. W. - B. i J. B. nabyli udział wynoszący 1/3 nieruchomości położonej w G. przy ul. [...] 12. Pozostały udział wynoszący 2/3, małżonkowie nabyli natomiast w czasie późniejszym, tj. w dniu 10 czerwca 1999 r. (akt notarialny [...]). Wskazana nieruchomość została przez małżonków w całości sprzedana w dniu 19 października 2003 r. na rzecz spółki akcyjnej A (akt notarialny Rep.[...]). Jednocześnie w skierowanym do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego zawiadomieniu małżonkowie oświadczyli, że uzyskany ze sprzedaży przychód przeznaczą na własne cele mieszkaniowe.
Ponieważ małżonkowie byli zmuszeni zaniechać planowanej inwestycji, w dniu 11 marca 2008 r. złożyli indywidualne deklaracje o osiągniętych przychodach z odpłatnego zbycia nieruchomości, w których wykazali należny 10 % zryczałtowany podatek z tego tytułu.
Powołując się na wydany w podobnej sprawie wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. (sygn. akt I SA/Łd 1956/03) pełnomocnik małżonków w dniu 12 września 2008 r. wystosował do organu podatkowego korekty złożonych deklaracji, podnosząc, że B. W. - B. i J. B. nie byli zobowiązani do zapłaty podatku, ponieważ w wyniku sprzedaży dokonanej w 2003 r. nie powstał obowiązek podatkowy. W ocenie pełnomocnika uzyskany przez małżonków z tytułu sprzedaży przychód, nie stanowił źródła przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 lit a ustawy z dnia 26 lipca 1001 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. 2000 Nr 14, poz. 176 ze zm.; dalej jako "pdf"), z uwagi na brak tożsamości pomiędzy przedmiotem nabycia z 1999 r. (udział w nieruchomości), a przedmiotem sprzedaży z 2003 r., wobec czego nie mógł podlegać opodatkowaniu.
Decyzją z dnia 18 września 2008 r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego działając m.in. na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 8 lit a, art. 21 ust. 1 pkt 32 lit a i art. 28 ustawy pdf określił B. W. - B. zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości w kwocie 118 067 zł.
Organ wskazał, że w okresie 2 lat od sprzedaży podatnicy nie wydatkowali uzyskanego z niej przychodu na cele mieszkaniowe, wobec czego nie wypełnili określonych w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit a i e ustawy o pdf warunków uprawniających do zwolnienia z opodatkowania. Organ nie podzielił twierdzeń, co do braku tożsamości przedmiotu nabycia i sprzedaży, wskazując, że przedmiotem nabycia udziałów w 1996 i 1999 r., jak i sprzedaży w 2003 r. była ta sama nieruchomość położona w G. przy ul. [...] 12, objęta księgą wieczystą Kw [...].
Określając wysokość podatku organ opodatkował przychód odpowiadający sprzedaży 2/3 udziału w nieruchomości. Dokonanie sprzedaży nastąpiło bowiem przed upływem 5 lat od dnia nabycia 2/3 udziału w nieruchomości, a po upływie 5 lat od nabycia 1/3 udziału. W zakresie sprzedaży obejmującej 1/3 udziału doszło zatem do przedawnienia zobowiązania podatkowego.
W konsekwencji złożonego przez B. W. - B. odwołania, Dyrektor Izby Skarbowej w dniu 17 grudnia 2008 r. wydał decyzję, w której utrzymał w mocy zakwestionowane przez podatnika rozstrzygnięcie.