Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Danuta Oleś (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska, Asesor WSA Irena Wesołowska, Protokolant Referent Sylwia Górny, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi C. S.A. z siedziba w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 18 kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za maj 2005 r. oddala skargę.
Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku przez A. S.A., jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...], w sprawie podatku od towarów i usług za maj 2005 r.
Powyższe decyzje zapadły w następującym stanie faktycznym:
W deklaracji dla podatku od towarów i usług VAT-7 za maj 2005 r. A. S.A. wykazała kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy wskazany przez podatnika w wysokości [...]zł.
W wyniku kontroli prawidłowości rozliczeń z budżetem w podatku od towaru i usług, w tym zasadności zwrotu kwoty podatku za maj 2005 r., Naczelnik Urzędu Skarbowego wydał decyzję z dnia [...], w której określił A. S.A. w zakresie podatku od towarów i usług za maj 2005 r. nadwyżkę podatku naliczonego na należnym do zwrotu na rachunek bankowy w wysokości [...]zł oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe w kwocie [...]zł.
W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, iż Spółka dokonała wewnatrzwspólnotowego nabycia towarów udokumentowanego fakturą nr [...]z dnia [...]r. wystawioną przez kontrahenta włoskiego "B." dokumentującą m. in. dostawę pierścieni G-43 na kwotę [...] EURO. Następnie dokumentując zakup 6 pierścieni G-43, Spółka wystawiła fakturę wewnętrzną nr [...], w której wykazała wartość netto [...] zł oraz podatek VAT według stawki 22% w kwocie [...]zł.
Organ podatkowy uznał, iż fakturę tę Spółka nieprawidłowo ujęła w deklaracji VAT -7 za czerwiec 2005 r., podczas gdy obowiązek podatkowy w odniesieniu do opisanej transakcji wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów powstał w maju 2005 r. Organ powołując się na przepis art. 86 ust. 10 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 57, poz. 535 ze zm.) - zwanej dalej "ustawą o VAT" - uznał, że Spółka miała prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w wysokości [...]zł w rozliczeniu za maj 2005 r.
Ponadto organ podatkowy ustalił, że w "Rejestrze zakupu VAT-56" i deklaracji VAT-7 za maj 2005 r. A. S.A. ujęła faktury dokumentujące dokonywane przez Spółkę przedpłaty na rzecz polskich podwykonawców za poszczególne etapy prac związanych z realizacją kontraktu na budowę nadbudówki okrętowej. Łączna kwota podatku naliczonego z tytułu dokonanych przedpłat wyniosła [...]zł. Faktury dla podwykonawców Spółka wystawiała na podstawie § 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, zasad wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 97, poz. 971). Na podstawie przedłożonych przez Spółkę faktur i poleceń przelewów ustalono, że Spółka w maju 2005 r. każdorazowo wpłacała podwykonawcom zaliczki w wysokości netto wykazanej na fakturach (wartość wyrażona w EURO), następnie kwotę tę po przeliczeniu na PLN opodatkowywała podatkiem VAT według 22% stawki obliczając w ten sposób wartość podatku należnego z tytułu wypłaconej zaliczki. Organ pierwszej instancji uznał działania Spółki za niezgodne z normą wyrażoną w § 17 ust. 3 cytowanego wyżej rozporządzenia i dokonał obliczenia kwoty podatku należnego od dokonanych przez Spółkę przedpłat w prawidłowych wysokościach, które winny być ujęte w rozliczeniu za maj 2005 r.