Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Ewa Kwarcińska, Sędzia WSA Bogusław Woźniak, Protokolant Starszy Sekretarz sądowy Agnieszka Rupińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 września 2012 r. sprawy ze skargi M.C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia 26 kwietnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego oddala skargę.
W dniu 5 października 2009 r. pani M. C. prowadząca działalność gospodarczą pod nazwa Przedsiębiorstwo A zakupiła na terenie Austrii pojazd marki KIA , rok prod. 2005 o poj. silnika 2902 cm3 o numerze nadwozia [...] za kwotę 3.500 Euro. W dniu 12 października 2009 r. pojazd zarejestrowano na terenie kraju w Starostwie Powiatowym w S. jako samochód ciężarowy.
Decyzją z dnia 31 marca 2011 r. Naczelnik Urzędu Celnego określił pani M.C. zobowiązanie w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki KIA w wysokości 3.818 zł.
Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia 4 lipca 2011 r. uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Naczelnik Urzędu Celnego po ponownym rozpoznaniu sprawy decyzją z dnia 9 stycznia 2012 r. określił podatniczce wysokość zobowiązania w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu marki KIA o numerze nadwozia [...]w kwocie 3.818 zł.
W odwołaniu od powyższej decyzji pani M. C. wskazała, że sprowadzony pojazd opuścił fabrykę jako samochód ciężarowy. Zdaniem strony, fakt że w austriackim dowodzie rejestracyjnym znalazł się zapis LKW/PKW nie zmienia typu i przeznaczenia pojazdu. Samochód tego typu i marki produkowany jest jako pojazd osobowy przystosowany do przewozu 7 osób. Przedmiotowy samochód zaś jest przeznaczony do przewozu jedynie 4 osób. Część ładunkowa samochodu nie może służyć do przewozu osób, gdyż nie posiada odpowiedniego wyposażenia. Zdaniem strony niezasadne jest twierdzenie organu, że pojazd wyposażony jest w niektóre urządzenia stosowane w samochodzie osobowym, gdyż nowoczesne samochody ciężarowe posiadają takie samo wyposażenie jak pojazdy osobowe. Wskazała, że z pisma przedstawicielstwa producenta z dnia 14 czerwca 2010 r. wynika, że samochody produkowane były w dwóch wersjach: osobowej i ciężarowej. Kupiony przez stronę pojazd był wyprodukowany i wprowadzony na rynek jako samochód ciężarowy. Strona nie dokonywała żadnych przeróbek w celu zmiany typu i przeznaczenia pojazdu.
Dyrektor Izby Celnej rozpoznając odwołanie od powyższego rozstrzygnięcia decyzją z dnia 26 kwietnia 2012 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu, przywołując m. in. treść art. 3 ust.1, art. 100 ust. 1 pkt 2, art. 101 ust. 2 pkt 1, art. 104 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 ze zm.) a także treść art. 21 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. u z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) Dyrektor wskazał, że przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest ustalenie zasadniczego przeznaczenia nabytego wewnątrzwspólnotowo samochodu marki KIA . Organ nie podzielił stanowiska pani M. C., że przedmiotowy pojazd powinien być uznany za samochód ciężarowy o kodzie CN 8704. W celu wyeliminowania wątpliwości odnośnie zaliczenia konkretnych wyrobów do odpowiednich grup towarowych, czyli do określonego kodu CN, należy kierować się notami wyjaśniającymi do systemu kodowania, które zostały opublikowane w załączniku do obwieszczenia Ministra Finansów z dnia 1 czerwca 2006r. w sprawie wyjaśnień do Taryfy Celnej (M.P. Nr 86, poz. 880)., gdzie w pozycji 8703 wskazano, że "klasyfikacja pewnych pojazdów mechanicznych objętych niniejszą pozycją jest wyznaczona przez pewne cechy, które wskazują, że pojazdy te są głównie przeznaczone raczej do przewozu osób, niż do transportu towarów (pozycja 8704). Do powyższych cech zaliczyć należy: