Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sławomir Kozik (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Ewa Kwarcińska, Sędzia WSA Ewa Wojtynowska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Dorota Pellowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 7 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 kwietnia 2012 r., sygn. [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w opłacie skarbowej oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia 18 kwietnia 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania J. M., utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta z dnia 8 listopada 2011 r. odmawiającą stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w opłacie skarbowej w wysokości 17 zł uiszczonej od złożonego dokumentu pełnomocnictwa udzielonego J. M. przez J. C.
Podstawą rozstrzygnięcia Samorządowego Kolegium Odwoławczego był następujący stan faktyczny:
J. M. złożył w dniu 24 kwietnia 2012 r. w Urzędzie Skarbowym odpisy trzech pełnomocnictw udzielonych mu przez J. C., K. K. oraz W. N. uprawniające m.in. do podpisywania deklaracji podatkowych i reprezentowania w/w osób w zakresie kontroli podatkowej, od których strona uiściła opłatę skarbową w łącznej kwocie 51,- zł.
Dnia 12 września 2011 r. mocodawca wystąpił do Burmistrza Miasta z wnioskiem o stwierdzenie i zwrot nadpłaty w opłacie skarbowej dotyczącej złożonych w dniu 24 kwietnia 2012 r. pełnomocnictw wskazując, że opłatę skarbową pobrano nienależnie, ponieważ przedmiotowych pełnomocnictw nie wykorzystano w żadnej sprawie z zakresu administracji publicznej.
Decyzją z dnia 8 listopada 2011 r. Burmistrz Miasta odmówił J. M. stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w opłacie skarbowej w kwocie 17 złotych, uiszczonej od złożonego dokumentu pełnomocnictwa udzielonego stronie przez J. C. W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że zgodnie z informacją udzieloną przez Urząd Skarbowy przedmiotowe pełnomocnictwo zostało wykorzystane w konkretnej sprawie prowadzonej przez ten urząd, w związku z tym opłata skarbowa od złożonego dokumentu pełnomocnictwa uiszczona została należnie.
Po rozpatrzeniu odwołania strony, decyzją z dnia 18 kwietnia 2012 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Zdaniem Kolegium w sprawie nie doszło do nadpłacenia opłaty skarbowej, ani do jej nienależnego pobrania.
Podkreślono, że zgromadzony materiał dowodowy potwierdził, iż w dniu
24 lutego 2011 r. złożono w Urzędzie Skarbowym dokument pełnomocnictwa udzielonego stronie przez J. C., wraz z którym złożono zgłoszenie aktualizacyjne NIP-1, co odbyło się w indywidualnej sprawie administracyjnej podatniczki należącej do właściwości urzędu skarbowego.
W konsekwencji organ odwoławczy stwierdził, że w sprawie opłata skarbowa została pobrana należnie i we właściwej wysokości. Pełnomocnictwo złożono m.in. celem podpisania w imieniu podatnika zgłoszenia aktualizacyjnego, a zatem w indywidualnej, konkretnej sprawie należącej do właściwości organu podatkowego. Spełniono tym samym przesłankę do pobrania opłaty skarbowej jaką jest złożenie pełnomocnictwa w sprawie z zakresu administracji publicznej.
Kolegium podało także, że upoważnienie do reprezentowania w zakresie kontroli podatkowej podatnika, płatnika, inkasenta (dokonane na podstawie art. 281a Ordynacji podatkowej), jak również upoważnienie do podpisywania deklaracji (dokonywane na podstawie art. 80a Ordynacji podatkowej) są także pełnomocnictwami, z tą jedynie różnicą, że mają szczególny charakter i stosunkowo wąski zakres. Zauważono przy tym, że przepisy ustawy o opłacie skarbowej nie uzależniają obowiązku uiszczenia opłaty skarbowej od rodzaju pełnomocnictwa i zakresu czynności, do jakich upoważnia ono pełnomocnika - przesłanką powstania obowiązku uiszczenia opłaty skarbowej jest samo złożenie dokumentu pełnomocnictwa w sprawie z zakresu administracji publicznej, czyli w danym postępowaniu przed organem administracji publicznej.