Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń, Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewsk, Asesor WSA Irena Wesołowska (spr.), Protokolant Referent Dorota Pellowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 października 2007r. sprawy ze skargi firmy "A" S.A. z siedzibą w G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...} r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzupełnienia postanowienia co do rozstrzygnięcia. oddala skargę.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] roku Dyrektor Izby Skarbowej w G., po rozpatrzeniu zażalenia złożonego przez "A" S.A. z siedzibą w G. utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia [...], w przedmiocie odmowy uzupełnienia co do rozstrzygnięcia postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia [...].
W uzasadnieniu organ II instancji wskazał, że "A" S.A. pismem z dnia 14 listopada 2006 r. wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej określającej wysokość odsetek za zwłokę od niewpłaconych w terminie zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych. Po rozpatrzeniu wniosku strony, Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia [...] umorzył to postępowanie z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Spółka [...] wniosła o uzupełnienie co do rozstrzygnięcia powyższego postanowienia, jednakże organ podatkowy I instancji, postanowieniem z dnia [...] odmówił uwzględnienia jej wniosku.
Ustosunkowując się do wniesionego zażalenia, organ II instancji zauważył, że instytucja uzupełnienia decyzji przewidziana w treści art. 213 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) może dotoczyć jej dwóch składników tj. rozstrzygnięcia i pouczenia. Z uzupełnieniem mamy do czynienia wówczas, gdy z powodu błędu w ocenie stanu faktycznego lub prawnego wydano decyzję częściową, choć w ocenie organu miała ona w całości załatwiać sprawę. Uzupełnienie może nastąpić wtedy, gdy organ podatkowy nie rozstrzygnął całej sprawy podatkowej.
Jak zaznaczył organ II instancji, Dyrektor Izby Skarbowej oparł swoje rozstrzygnięcie z dnia [...] na treści art. 208 ordynacji podatkowej i umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, skoro brak było merytorycznych podstaw do jego rozpatrzenia. Nie zgodził się przy tym ze stanowiskiem spółki, że z treści rozstrzygnięcia nie wynika w jakiej części zostało umorzone postępowanie. Zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej, sentencja postanowienia z dnia [...] wprost wskazuje, że zostało umorzone całe postępowanie wszczęte z wniosku strony. Dodatkowo wniosek taki można wysnuć z treści uzasadnienia, w którym wskazano, że wstrzymanie decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej nastąpiło w całości.
Organ II instancji podkreślił również, że w sytuacji, gdy decyzja została w części lub w całości wykonana, organ podatkowy jest zobligowany do rozstrzygnięcia o bezprzedmiotowości postępowania w sprawie wstrzymania wykonania decyzji i w efekcie o jego umorzeniu. W związku z tym podatnik, poprzez złożenie wniosku o uzupełnienie decyzji, nie może zmierzać do ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku "A" S.A. z siedzibą w G. wniosła o uchylenie w całości postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] i poprzedzającego go postanowienia organu I instancji oraz o zasądzenie kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzuciła naruszenie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a w zw. z art. 239 Ordynacji podatkowej poprzez utrzymanie w mocy postanowienia wydanego z naruszeniem art. 213 § 1 i 3 w zw. z art. 219 Ordynacji podatkowej, polegające na bezzasadnej odmowie uzupełnienia co do rozstrzygnięcia postanowienia o umorzeniu postępowania.