Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Przemysław Dumana, Sędziowie WSA Paweł Kornacki (spr.), Bożena Miliczek-Ciszewska, Protokolant Ewelina Cyroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2015 r. sprawy ze skargi W. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oddala skargę.
1. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. (dalej: Kolegium) utrzymało w mocy decyzję Dyrektora Miejskiego Zarządu Nieruchomości Komunalnych w J. (dalej: Dyrektor) z dnia [...] w sprawie określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi wobec W. R. (obecnie skarżącego).
2. Zaskarżona decyzja została wydana na gruncie następującego stanu sprawy.
2.1. Organ pierwszej instancji decyzją z dnia [...] nr [...] określił wobec skarżącego, właściciela nieruchomości położonej w J. przy ul. [...] (dawniej ul. [...]), wysokość opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za miesiące od lipca do grudnia 2013 r. po [...] zł, a więc łącznie za 2013 r. w kwocie [...] zł. Jednocześnie zobowiązał skarżącego do uiszczenia tejże opłaty w terminie do 22 dnia miesiąca, w którym uprawomocni się decyzja.
W uzasadnieniu Dyrektor powołał się na art. 6m ust. 1, art. 6c ust. 1 i 2 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 1399 ze zm. - dalej: u.c.p.g.). Stwierdził, że skarżący pomimo wezwania nie złożył deklaracji o wysokości opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Powołał się także na fakty wynikające:
a) z informacji z rejestru gruntów i budynków, wskazujących że właścicielem przedmiotowej nieruchomości jest skarżący;
b) informacji z ewidencji ludności, wskazującej że na przedmiotowej nieruchomości zameldowana jest jedna osoba (skarżący);
c) z przesłuchania świadka, wskazującego, że skarżący sam zamieszkuje na w/w nieruchomości.
W dalszej kolejności organ powołał się na art. 6o u.c.p.g. oraz przepisy prawa miejscowego precyzujące sposób ustalenia opłaty.
2.2. W lapidarnym odwołaniu od decyzji z dnia [...] skarżący podniósł, że "swoje śmieci będzie wywoził we własnym zakresie a nie przez Urząd Miasta".
2.3. Kolegium decyzją z dnia [...], nr [...] utrzymało decyzję Dyrektora w mocy. W uzasadnieniu obszernie powołało się na regulacje u.c.p.g. Akcentując obowiązek właściciela nieruchomości sprowadzający się do złożenia stosownej deklaracji (art. 6m u.c.p.g.) Kolegium podniosło, iż argument odwołującego się, że swoje śmieci będzie wywoził we własnym zakresie nie może zostać uwzględniony.
3.1. W skardze skarżący wniósł o zmianę decyzji Kolegium. Wskazał, że Urząd Miasta doprowadził go do osadzenia w szpitalu [...] w latach 2005-2011. Podał, że prowadzi ekologiczne gospodarstwo, wolne od śmieci, ponieważ ich nie wytwarza (nie gotuje, nie ma żadnych mediów, nie słucha radia, nie pierze, nie prowadzi remontu). Przyznał, że jest zameldowany pod przedmiotowym adresem i opłaca "podatek z gospodarstwa" oraz opłaty od prądu i wody. Skarżący podniósł także, że nie pracuje (ma zakaz pracy), jest [...] i ma orzeczony stopień niepełnosprawności. Wreszcie nadmienił, że jeśli będzie wytwarzał odpady komunalne (nie roślinne) to zgłosi to do firmy oczyszczającej miasto.
3.2. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie podtrzymując dotychczasową argumentację.
3.3. W toku postępowania sądowoadministracyjnego skarżącemu przyznano prawo pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia dla niego adwokata.