Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia NSA Ewa Karpińska, Asesor WSA Barbara Orzepowska-Kyć (sprawozdawca), Protokolant Aleksandra Doruch, po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi B. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] r. nr [...]; 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł ( słownie: [...] złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania; 3. stwierdza, że decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku
Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...]r. nr [...] orzekającą odpowiedzialność B. S., jako osoby trzeciej za zaległości podatkowe Spółki z o.o. " A" z siedzibą w B., z tytułu podatku od towarów i usług za [...] i [...] 1999 r. w łącznej wysokości [...]zł oraz odsetek za zwłokę liczonych na dzień wydania decyzji w wysokości [...] zł.
W uzasadnieniu decyzji Dyrektor Izby Skarbowej przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania administracyjnego. W ramach tych wyjaśnił, że decyzją z dnia [...] r. nr [...] Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w B. określił Spółce z o.o. "A" w B. należne zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za [...] 1999 r. w kwocie [...] zł, następnie decyzją z dnia [...] r. nr [...] określił Spółce należne zobowiązanie w podatku od towarów i usług za [...] 1999 r. w kwocie [...] zł. Decyzje te stały się ostateczne. Postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec majątku Spółki okazało się bezskuteczne. Fakt ten został potwierdzony przez organ egzekucyjny pismami z dnia [...] r. i z [...] r. oraz postanowieniem Sądu Rejonowego w B. z [...] r. sygn. [...], którym oddalono wniosek o ogłoszenie upadłości, gdyż majątek dłużnika nie wystarczał nawet na zaspokojenie kosztów postępowania. W tej sytuacji Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w B. decyzją z dnia [...] r. nr [...], powołując się na przepisy art. 107 § 1 i § 2 oraz art. 116 ustawy Ordynacja podatkowa z dnia 29 sierpnia 1997 r. (Dz. U. Nr 137, poz. 926, ze zm.) - według stanu obowiązującego przed dniem 1 stycznia 2003 r. orzekł o odpowiedzialności B. S. jako osoby trzeciej - członka zarządu Spółki z o.o. "A"- za zaległości podatkowe Spółki w podatku od towarów i usług za [...] i [...] 1999 r.
W uzasadnieniu decyzji organ pierwszoinstancyjny, wskazał, iż B. S. funkcję prezesa zarządu Spółki "A" pełniła od [...] 1999 r. do [...] 2000 r. Następnie stwierdził, analizując sytuację finansową Spółki, że już na dzień objęcia przez skarżącą funkcji prezesa zarządu zaistniały przesłanki do ogłoszenia upadłości Spółki.
Od decyzji pierwszoinstancyjnej B. S. złożyła odwołanie, wnosząc o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji organu pierwszej instancji oraz o umorzenie postępowania.
Dyrektor Izby Skarbowej w K. zaskarżoną decyzją utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. stwierdzając, że w sprawie nie zachodzą przesłanki przemawiające za uwolnieniem strony skarżącej od odpowiedzialności za zaległości z tytułu podatku od towarów i usług Spółki "A" za [...] i [...] 1999 r.
Decyzję tę pełnomocnik skarżącej zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, zarzucając jej naruszenie przez organy podatkowe obu instancji przepisów prawa materialnego tj. art. 116 § 1 oraz § 2, art. 118 § 1 w zw. z art. 70 § 2 -7, art. 120, art. 121 i art. 122 ustawy Ordynacja podatkowa.
W uzasadnieniu skargi pełnomocnik podniósł, że B. S. funkcję prezesa zarządu pełniła od [...] 1999 r., a organy podatkowe nie wyjaśniły, czy zaległość podatkowa za [...] powstała przed, czy po podjęciu przez nią funkcji prezesa. Następnie wskazał, że w dacie powołania skarżącej na prezesa zarządu, Spółka była w trakcie postępowania układowego, a postanowienie o zatwierdzeniu układu zostało wydane przez sąd układowy [...] 1999 r., układ ten z mocy prawa nie obejmował zobowiązań podatkowych. Następnie pełnomocnik strony skarżącej stwierdził, iż organy podatkowe obu instancji zastosowały rozszerzającą interpretację wykładni przepisu art. 116 § 1 ustawy Ordynacja . Podatkowa, poprzez "uzależnianie zwolnienia członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością od odpowiedzialności za jej zobowiązania podatkowe od tego, aby wniosek o ogłoszenie upadłości nie został oddalony, czy też od tego, aby postępowanie upadłościowe zostało w pełni przeprowadzone". W skardze podniesiono również, że z opinii biegłego sądowego do spraw finansów i księgowości wynika, że biegły nie może ustalić terminu, w którym Spółka miała ogłosić upadłość, w tej sytuacji organ podatkowy nie powinien był obciążać strony odpowiedzialnością za zaległości podatkowe Spółki. Na zakończenie zarzucono, że organy podatkowe obu instancji nie mogły wydać decyzji w sprawie przeniesienia na skarżącą odpowiedzialności za zaległości podatkowe za [...] i [...] 1999 r., z uwagi na upływ terminu przedawnienia.