Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędziowie WSA Wojciech Organiściak, Anna Tyszkiewicz-Ziętek (spr.), Protokolant Paulina Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 marca 2015 r. sprawy ze skargi C. C. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy uchyla zaskarżoną decyzję.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. (doręczoną adresatowi w dniu 13 sierpnia 2014 r.) Zakład Ubezpieczeń Społecznych na podstawie art. 59 w związku z art. 58 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 267, dalej także: k.p.a.) w związku z art. 123 i art. 83 b ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 1442) odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją z dnia [...]r. nr [...]r. (znak sprawy: [...]).
W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia na wstępie wskazano, że wspomnianą wyżej decyzją z dnia 23 lipca 2014 r. odmówiono uwzględnienia wniosku C. C. z dnia 4 czerwca 2014 r. o umorzenie należności z tytułu składek na Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego za okres od stycznia 2005 r. do listopada 2007 r. w łącznej kwocie 19.397,64 zł (w tym z tytułu składek - 5.652,64 zł i odsetek liczonych na dzień 6 czerwca 2014 r. - 4.745 zł). Rozstrzygnięcie to opatrzono stosownym pouczeniem, w którym poinformowano stronę, że na podstawie art. 83 ust. 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych może zwrócić się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji.
Dalej organ podał, w dniu 20 sierpnia 2014 r. do Inspektoratu ZUS w P. wpłynął wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy o umorzenie zadłużenia z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od stycznia 2005 r. do listopada 2007 r. wraz z należnymi odsetkami, w którym była zawarta prośba o przywrócenie terminu do złożenia wniosku, ponieważ wniosek ten złożono z 7-dniowym opóźnieniem.
W dalszych wywodach zaskarżonej decyzji przywołano art. 58 k.p.a., zgodnie z którym termin na złożenie odwołania należy przywrócić, gdy zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki:
- uchybienie terminu nastąpiło bez winy zainteresowanego a brak winy zostanie uprawdopodobniony,
- zainteresowany złożył wniosek o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od daty ustania przyczyny uchybienia terminowi,
- zainteresowany dopełnił czynności, dla której określony był termin jednocześnie ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu.
Następnie organ, uwzględniając całość dokumentacji zgromadzonej w sprawie stwierdził, że w sprawie nie zostały spełnione wszystkie przesłanki przemawiające za przywróceniem uchybionego terminu. Wskazał, że z przedłożonej dokumentacji medycznej wynika, że strona jest osobą schorowaną, cierpiącą na przewlekłe schorzenie kręgosłupa, chorobę zwyrodnieniową stawów kolanowych i biodrowych, w związku z czym została uznana przez lekarza orzecznika ZUS za osobę niezdolną do samodzielnej egzystencji do dnia 28 lutego 2015 r. Jednocześnie zwrócił uwagę, że wnioskodawca powołał się na chorobę [...] i problemy z pamięcią, na co jednak nie przedłożył żadnej dokumentacji, z której wynikałoby, że schorzenie, na które powołuje się we wniosku, jak i stopień jego zaawansowania uniemożliwił mu w wyznaczonym terminie, tj. w okresie od 31 lipca 2014 r. do dnia 12 sierpnia 2014 r. złożyć wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy umorzenia zadłużenia z tytułu składek. Podkreślono także, iż posiadana przez Zakład dokumentacja medyczna, która została złożona do ustalenia uprawnień do dodatku pielęgnacyjnego nie potwierdza chorzenia, na które strona się powołuje. Organ zwrócił także uwagę, że strona sama podała, iż sprawami jej życia codziennego zajmuje się opiekunka, a zatem nie była wykluczona możliwość zachowania terminu dzięki pomocy innych osób.