Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Randak (spr.), Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędzia WSA Paweł Kornacki, Protokolant sekretarz sądowy Magdalena Strzałkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi S. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od środków transportowych 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) orzeka, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się wyroku, 3) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz strony skarżącej kwotę 2817 (dwa tysiące osiemset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...], nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K.- dalej określane zamiennie "SKO" lub "Kolegium", działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.; dalej w skrócie: "O.p."), utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy J. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania od środków transportowych S.C. za 2007 r. - dalej określanego zamiennie "wnioskodawca", "podatnik", "strona" lub "skarżący".
Wskazana wyżej decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym.
Strona wystąpiła do Wójta Gminy J. z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku od środków transportowych za 2007, uiszczonym za pojazdy wykorzystywane w działalności gospodarczej - nauka jazdy. Organ I instancji wszczął postanowieniem z dnia 27 grudnia 2012 r. postępowanie podatkowe i decyzją z dnia [...] określił wysokość zobowiązania w podatku od środków transportowych [...] zł.
W odwołaniu od tej decyzji podatnik wniósł o jej uchylenie, określenie zobowiązania w kwocie 0 zł oraz stwierdzenie nadpłaty i zwrot nienależnie uiszczonego podatku. W uzasadnieniu odwołania strona wskazała na naruszenie przez organ orzekający art. 122 O.p. poprzez brak wyjaśnienia okoliczności faktycznych sprawy oraz art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2005 r., Nr 95, poz. 613 ze zm. dalej określanej skrótem "u.p.o.l.") w związku z art. 2 pkt 36 ustawy - Prawo o ruchu drogowym ( Dz. U. z 2012 r., poz. 1137 ze zm. - dalej określanej skrótem "u.p.r.") - poprzez odmowę zastosowania zwolnienia z podatku od środków transportowych wykorzystywanych do nauki jazdy.
SKO - utrzymując w mocy decyzję Wójta Gminy J. - w pierwszej kolejności odwołało się do treści art. 8 u.p.o.l., wskazując, że opodatkowaniu podatkiem od środków transportowych podlegają wskazane w nim pojazdy.
Kolegium podkreśliło, że spór merytoryczny w sprawie dotyczył w istocie ewentualności zastosowania zwolnienia ustawowego w podatku od środków transportowych, przewidzianego w art. 12 ust. 1 pkt 2 u.p.o.l. Cytując w/w przepis Kolegium zauważyło, że ustawa o podatkach i opłatach lokalnych nie definiuje pojazdów specjalnych na swoje potrzeby, odsyłając do przepisów o ruchu drogowym. Definicję legalną tego pojęcia zawiera art. 2 pkt 36 u.p.r.d., określając jako "pojazd specjalny - pojazd samochodowy lub przyczepa przeznaczona do wykonywania specjalnej funkcji, która powoduje konieczność dostosowania nadwozia lub posiadania specjalnego wyposażenia; w pojeździe tym mogą być przewożone osoby i rzeczy związane z wykonywaniem tej funkcji".
Organ zwrócił jednakowoż uwagę, że ustawa o podatkach i opłatach lokalnych zawiera odesłanie do "przepisów o ruchu drogowym", zatem dokonując wykładni tego pojęcia trzeba mieć na uwadze poczynione przez ustawodawcę odesłanie do całokształtu unormowań zagadnienia w tej gałęzi prawa. Organy podatkowe działając w celu zastosowania przepisów podatkowych nie są zdaniem Kolegium, uprawnione do kwestionowania czy odrzucania rozwiązań przyjętych w przepisach branżowych, co potwierdza - w ocenie organu - powołane w decyzji orzecznictwo sądów administracyjnych.