Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ (spr.), Sędziowie WSA Teresa Randak,, Bożena Suleja, Protokolant Paulina Kowalczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi M. C.- K. i L. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się wyroku, 3) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...] Nr [...], wydaną na podstawie art. 233 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, po rozpatrzeniu odwołania państwa M. C. - K. oraz L. K. od decyzji Wójta Gminy W. z dnia [...] nr [...] w sprawie :
1) uchylenia w całości decyzji ostatecznej Wójta Gminy W. nr [...] z dnia [...] ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku na łączne zobowiązanie pieniężne na 2006 r. na wniosek państwa M. C. - K. i L. K.,
2) ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku na łączne zobowiązanie pieniężne na 2006 r. w kwocie [...]zł,
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy stwierdził, że postanowieniem z dnia [...] Wójt Gminy W. wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Wójta Gminy W. z dnia [...] ustalającej podatnikom łączne zobowiązanie pieniężne za 2006 r. W dniu
[...] organ ten w wyniku wznowienia postępowania wydał decyzję nr [...], w której uchylił w całości decyzję ostateczną nr [...] z dnia [...] i ustalił państwu M. C. - K. i L.K. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku na łączne zobowiązanie pieniężne na 2006 rok w kwocie [...]złotych. W osnowie zaskarżonej decyzji organ podatkowy wskazał, jakie grunty, budynki oraz budowle przyjął do podstawy opodatkowania w poszczególnych miesiącach kalendarzowych w roku 2006 oraz wskazał, iż podatnikom potrącono nadpłatę w kwocie [...]złotych a także, iż podatnicy dokonali wpłaty kwoty [...]złotych na poczet podatku a wobec powyższego do zapłaty pozostała kwota [...]złotych. Organ odwoławczy podniósł, że w obszernym uzasadnieniu organ pierwszej instancji między innymi wskazał, iż w wyniku zawiadomienia z Ewidencji Gruntów i Budynków prowadzonej przez Wydział Geodezji, Kartografii i Katastru Starostwa Powiatowego w M. o zmianie nr [...] oraz pisma podatników z dnia 6 marca 2009 roku uznał, iż wystąpiły przesłanki do wznowienia postępowania i dokonania na nowo wymiaru podatku za 2006 rok. W wyniku przeprowadzonego postępowania stwierdzono, iż w roku 2006 miały miejsce 3 zmiany, które wpływają na podstawę opodatkowania w poszczególnych okresach 2006 roku. Wysokość zobowiązania podatkowego z tytułów wymienionych w decyzji ustalono : na podstawie danych w związku ze zmianami w ewidencji gruntów i budynków oraz złożonych przez podatników informacji w sprawie oraz zgromadzony materiał dowodowy. Jednocześnie w podstawie prawnej wskazano przepisy podatkowe, które ustalają obowiązujące na rok 2006 stawki podatkowe. Odniesiono się także do skargi, jaką podatnicy złożyli w ramach przedmiotowego postępowania.
Organ odwoławczy podał, że w odwołaniu od tej decyzji podatnicy zarzucili organowi podatkowemu pierwszej instancji, iż nieprawidłowo ustalił przedmiot opodatkowania i zastosował stawki podatkowe nieadekwatne do sposobu użytkowania. Podatnicy wskazali jak powinno się opodatkować ( w ich ocenie ) grunty oraz zarzucili niedochowanie zasad postępowania podatkowego, nie zgadzając się z wydanym rozstrzygnięciem.