I FSK 1662/15). W toku postępowania interpretacyjnego organ nie prowadzi postępowania dowodowego, nie ustala stanu faktycznego celem weryfikacji twierdzeń zawartych we wniosku o udzielenie interpretacji. Opiera się na przedstawieniu zaistniałego stanu faktycznego dokonanym we wniosku o interpretację. Nie ma więc miejsca w wydanej interpretacji na ocenę dowodów i wybór spośród nich takich, na podstawie których organ ustalił stan faktyczny oraz odrzucenie dowodów przeciwnych, niezasługujących na uwzględnienie (por. wyrok WSA w Łodzi z dnia 28 stycznia 2014 r., sygn. akt I SA/Łd 1256/13). Na mocy art. 14 h Ordynacji podatkowej w sprawach dotyczących interpretacji indywidualnej stosuje się odpowiednio przepisy art. 120, art. 121 § 1, art. 125, art. 126, art. 129, art. 130, art. 135, art. 140, art. 143, art. 165 § 3b, art. 165a, art. 168, art. 169 § 1-2 i 4, art. 170, art. 171, art. 208, art. 213 w zakresie uzupełniania lub sprostowania co do skargi do sądu administracyjnego, art. 214, art. 215 § 1 i 3 oraz przepisy rozdziałów 3a, 5, 6, 7, 10, 14, 16 i 23 działu IV. W postępowaniu tym nie znajdują zatem zastosowania przepisy art. 122 i art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej, z związku z czym zawarty w skardze zarzut naruszenia tych regulacji jest całkowicie bezpodstawny. Nadto wskazać należy, iż w świetle opisanej wyżej specyfiki postępowania interpretacyjnego wskazywane potencjalne trudności, jakie mogą się wyłonić w zakresie wyceny niektórych kryptowalut co może stanowić element ewentualnego odrębnego postępowania podatkowego obejmującego zebranie wyczerpującego materiału dowodowego, nie mogą przemawiać na rzecz aprobaty stanowiska Wnioskodawcy, które pozostaje w sprzeczności z art. 9 ust. 1 u.p.d.o.f. Na marginesie, nawiązując do wskazywanych w skardze znacznych (25%) różnic kursu wyceny kryptowalut pomiędzy poszczególnymi giełdami kryptowalut wskazać należy, że, co do zasady, na gruncie prawa podatkowego szacowanie podstawy opodatkowania nie jest całkowicie wykluczone.
W świetle powyższych wywodów zarzut zaniechania przez organ interpretacyjny pozyskania od Wnioskodawcy specjalistycznych danych dotyczących możliwości wyceny kryptowaluty jest bezzasadny. Dla oceny, czy stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe jest opisany w sposób wyczerpujący, należy przeanalizować pytanie stawiane we wniosku, na tle przepisów prawa materialnego, które będą stanowić podstawę interpretacji. Opisany stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe należy uznać za wyczerpujący, jeśli wskazane okoliczności są wystarczające do oceny stanowiska wnioskodawcy i wydania indywidualnej interpretacji. Ocena ta prowadzi w niniejszej sprawie do wniosku, że Wnioskodawca we wniosku oraz w jego uzupełnieniu wyczerpująco przedstawił opis zdarzenia przyszłego. Zaznaczyć także należy, że kwestia wskazania giełdy, której kurs należałoby uwzględnić dla wyceny danej kryptowaluty nie była przedmiotem zapytania Wnioskodawcy.
Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 151 P.p.s.a. oddalił skargę.