Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Pindel, Sędziowie WSA Beata Machcińska, Anna Tyszkiewicz - Ziętek (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi Wójta Gminy C. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kosztów egzekucyjnych 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz.1257 ze zm., dalej: k.p.a.) oraz art. 17 § 1, art. 18, art. 23 § 1 i § 4 pkt 1 oraz art. 64c § 7 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1201 ze zm., dalej: u.p.e.a.), po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez wierzyciela - Wójta Gminy C. (dalej: Wójt) na postanowienie Naczelnika Pierwszego [...] Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] r. nr [...], mocą którego koszty egzekucji prowadzonej wobec A S. A. w K. (obecnie Spółki A’ S.A. w B.) na podstawie tytułów wykonawczych o nr od [...] do [...] określono na kwotę [...] zł i obciążono nimi wierzyciela, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia na wstępie opisano dotychczasowy przebieg postępowania. W tym zakresie wskazano, że w dniu 16 grudnia 2011 r. Wójt wystawił wobec A S.A. tytuły wykonawcze o podanych wyżej numerach, obejmujące należności z tytułu podatku od nieruchomości za okres od stycznia do grudnia 2006 r. i skierował je do organu egzekucyjnego celem realizacji.
Egzekucja została wszczęta w dniu 27 grudnia 2011 r. poprzez doręczenie zobowiązanej odpisów w/w tytułów wykonawczych. Jednocześnie dokonano częściowego pobrania należności. Następnie zawiadomieniem z dnia 9 stycznia 2012 r. nr [...], organ egzekucyjny dokonał zajęcia wierzytelności w Przedsiębiorstwie B Sp. z o.o. W wyniku przeprowadzonego postępowania egzekucyjnego wyegzekwowano w całości należność główną, odsetki oraz koszty egzekucyjne.
Pismem z dnia 6 grudnia 2012 r. nr [...] zobowiązana zwróciła się o przedstawienie rozliczenia kwot pobranych w toku przedmiotowej egzekucji, uzasadniając wniosek faktem uchylenia przez organ odwoławczy decyzji Wójta Gminy C. z dnia [...] r. nr [...], będącej podstawą wystawienia w/w tytułów wykonawczych i planowanym roszczeniem o zwrot pobranych kwot. Żądane rozliczenie zobowiązana otrzymała w dniu 31 grudnia 2012 r.
Następnie, pismem z dnia 7 stycznia 2013 r. zobowiązana zażądała wydania postanowienia w sprawie kosztów egzekucyjnych, a następnie pismem z dnia 18 marca 2014 r. zwróciła się o zawieszenie postępowania dotyczącego wydania postanowienia w przedmiocie kosztów postępowania egzekucyjnego.
Postanowieniem z dnia 24 marca 2014 r. organ egzekucyjny zawiesił postępowanie w przedmiocie wydania postanowienia w sprawie kosztów egzekucyjnych.
Pismem z dnia 1 lipca 2016 r. zobowiązana wystąpiła od organu egzekucyjnego o podjęcie postępowania w przedmiocie wydania postanowienia w sprawie kosztów egzekucyjnych powstałych w toku przedmiotowej egzekucji. Postępowanie to zostało podjęte postanowieniem z dnia 7 czerwca 2017 r.
Pismem z dnia 2 lutego 2017 r. organ egzekucyjny zwrócił się do wierzyciela o przekazanie zapadłego w sprawie rozstrzygnięcia organu odwoławczego oraz ostatecznej decyzji wierzyciela z tytułu podatku od nieruchomości za 2006 r. niezbędnych do prawidłowego wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów egzekucyjnych.