Sprawa ze skargi na postanowienie SKO w K. w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania odwołania w sprawie podatku od środków transportowych za 2016 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja-Klimczyk (spr.), Sędziowie WSA Dorota Kozłowska, Teresa Randak, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 4 lipca 2017 r. sprawy ze skargi A Sp. z o. o. w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania odwołania w sprawie podatku od środków transportowych za 2016 r. 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/9

Postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. (dalej Kolegium lub SKO), działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 613 ze zm. - dalej O.p.) - po rozpatrzeniu zażalenia A sp. z o.o. w K. (dalej strona lub Spółka) reprezentowanej przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie pozostawienia bez rozpoznania odwołania z dnia 7 lipca 2016 r. od decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] r. Nr [...] [...] w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku od środków transportowych za rok 2016 - utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Kolegium wskazało, iż zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. pozostawiło odwołanie Spółki reprezentowanej przez radcę prawnego od decyzji organu podatkowego I instancji w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku od środków transportowych za rok 2016 bez rozpoznania. Organ stwierdził bowiem, że w złożonym przez radcę prawnego dokumencie pełnomocnictwa nie wskazano adresu elektronicznego (rubryka 44), a brak formalny podania (odwołania) nie został przy tym na wezwanie Kolegium uzupełniony. Od tak wydanego postanowienia pełnomocnik wniósł zażalenie, w którym zażądał uchylenia zaskarżonego postanowienia i rozpatrzenia odwołania.

Rozpatrując zażalenie Kolegium na stępie podniosło, że przepis art. 1 pkt 98 ustawy z dnia 10 września 2015 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz. 1649) wprowadził zmiany w zasadach reprezentowania podatników przez pełnomocników. Zgodnie z art. 138c § 1 O.p. pełnomocnictwo wskazuje m.in. dane identyfikujące mocodawcę i dane identyfikujące pełnomocnika, a w przypadku adwokata, radcy prawnego lub doradcy podatkowego - także jego adres elektroniczny. Natomiast z przepisu art. 138e § 3 tej ustawy wynika, że pełnomocnictwo szczególne udzielone na piśmie oraz zawiadomienie o jego zmianie, odwołaniu lub wypowiedzeniu składa się do akt sprawy według wzoru określonego w przepisach wydanych na podstawie art. 138j § 1 pkt 2, w oryginale lub jego notarialnie poświadczony odpis.

Zgodnie natomiast z treścią art. 144 § 5 O.p. w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2016 r. doręczanie pism pełnomocnikowi będącemu adwokatem, radcą prawnym lub doradcą podatkowym oraz organom administracji publicznej następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej albo w siedzibie organu podatkowego.

Jak wynika z akt sprawy pismem z dnia 7 lipca 2016 r. radca prawny wniósł w imieniu Spółki odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] r., dołączając do odwołania kopię pełnomocnictwa szczególnego z dnia 22 czerwca 2016 r. udzielonego radcy prawnemu przez Spółkę do działania w tej sprawie.

SKO stwierdziło, że w złożonym przez radcę prawnego dokumencie pełnomocnictwa nie wskazano adresu elektronicznego (rubryka 44), złożony dokument pełnomocnictwa zawierał zatem brak formalny. W związku z czym Kolegium - działając w trybie art. 169 O.p. - postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2016 r. wezwało radcę prawnego I. K. do uzupełnienia - w terminie 7 dni od daty doręczenia pisma - braków formalnych odwołania poprzez wskazanie w dokumencie pełnomocnictwa szczególnego adresu elektronicznego - pod rygorem pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia.

Strona 1/9