Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ (spr.), Sędziowie WSA Wojciech Gapiński, Teresa Randak, Protokolant Katarzyna Czabaj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2018 r. sprawy ze skargi D. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dofinansowania ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych kosztów uczestnictwa w turnusie rehabilitacyjnym uchyla zaskarżoną decyzję.
Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach (dalej Kolegium lub SKO), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2016r. poz. 23 z późn. zm.- dalej K.p.a.) - po rozpatrzeniu odwołania pani D. G. (dalej strona lub skarżąca) od decyzji Zastępcy Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w P. (dalej Ośrodek lub organ I instancji), działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta P., z dnia [...] r. nr [...] w sprawie odmowy przyznania dofinansowania kosztów do uczestnictwa w turnusie rehabilitacyjnym dla dziecka D. G. - utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W pisemnych motywach rozstrzygnięcia SKO wskazało, iż organ I instancji odmawiając dofinansowania podniósł, że w 2017 r. złożono wnioski na tego rodzaju wsparcie na kwotę [...] zł, zaś uchwałą Rady Miasta Piekary Śląskie z dnia 30 marca 2017 r. Nr XXXIII/433/17 na cel ten przeznaczono kwotę 100.000 zł, która nie pozwoliła na dofinansowanie wszystkich złożonych wniosków. Zgodnie z przyjętymi przez Ośrodek zasadami dofinansowania brano pod uwagę fakt, że dana osoba niepełnosprawna nie otrzymała nigdy takiego dofinansowania, a strona w 2016 r. skorzystała z takiej pomocy dla swojego dziecka. W odwołaniu od tej decyzji strona podniosła, że jej syn bardzo często choruje na drogi oddechowe, zapalenie oskrzeli, ma skrzywienie kręgosłupa w dużym stopniu oraz wadę postawy, a oboje są w trudnej sytuacji materialnej, utrzymują się z niskich alimentów i zasiłku rodzinnego.
Kolegium po zapoznaniu się z odwołaniem strony oraz aktami sprawy uznało, że decyzja Ośrodka jest zgodna z obowiązującymi przepisami prawa. Podniosło, że zgodnie z art. 10e ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych (t.j. Dz.U. z 2016r., poz. 2046 z późn. zm.- dalej w skrócie "ustawa o rehabilitacji"), osoba niepełnosprawna może ubiegać się o dofinansowanie uczestnictwa w turnusie rehabilitacyjnym ze środków PFRON, pod warunkiem spełnienia kryteriów określonych w tym przepisie. Warunki jakie powinna spełniać osoba niepełnosprawna ubiegająca się o dofinansowanie uczestnictwa w turnusie rehabilitacyjnym, tryb składania i rozpatrywania wniosków o dofinansowanie i przekazania tego dofinansowania został określony w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 listopada 2007 r. w sprawie turnusów rehabilitacyjnych.
W ramach oceny wszystkich wniosków, które wpłynęły do MOPR w P.
w sprawie dofinansowania uczestnictwa w turnusie rehabilitacyjnym w 2017r. ustalono, że przekazane Miastu P. z PFRON środki finansowe nie pozwalają na obsłużenie wszystkich wnioskodawców. Tym samym organ I instancji w ramach uznania administracyjnego musiał dokonać oceny wszystkich wniosków pod kątem wyodrębnienia tych wnioskodawców, którzy mogą w pierwszej kolejności otrzymać dofinansowanie. Aby uniknąć dowolnej oceny każdego z wniosku w Ośrodku wprowadzono jednolite dla wszystkich wnioskodawców kryteria. Zdaniem Kolegium kryteria te nie naruszają reguł określonych w § 5 rozporządzenia. Z reguł tych wynika, że pierwszeństwo w uzyskaniu dofinansowania mają osoby niepełnosprawne, które nigdy nie korzystały z dofinansowania do uczestnictwa w turnusie rehabilitacyjnym.