Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień Sędziowie Sędzia WSA Joanna Wierchowicz Asesor WSA Alina Rzepecka (spr.) Protokolant Anita Woźniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2007 r. sprawy ze skargi Z.P. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych oddala skargę.
Skarżący Z.P. skargą z dnia 21 sierpnia 2006 roku zaskarżył decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (zw. dalej: Dyrektor OR ARiMR ) z dnia [...] lipca 2006 roku [...] utrzymującą w mocy decyzję wydaną przez Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ( zw. dalej: Kierownik BP ARiMR ) z [...] maja.2006 roku w sprawie odmowy przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych z potrąceniami w okresie trzech kolejnych lat kalendarzowych.
W sprawie był następujący stan faktyczny
Skarżący Z.P. w dniu 10 maja 2005 roku złożył w siedzibie Biura Powiatowego ARiMR wniosek o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2005. Jako producent rolny zadeklarował działki rolne oznaczone identyfikatorami A,B,C,D, położone odpowiednio w granicach działek ewidencyjnych o numerach [...],[...],[...],[...] znajdujących się na terenie gminy [...], obręb [...] oraz działkę rolną E położoną w granicach działki ewidencyjnej o numerze [...] znajdującej się na terenie gminy [...], obręb [...]. Łączna powierzchnia działek gruntu rolnego zgłoszona do dopłat wyniosła 10,75ha.
Pismem z dnia 16 sierpnia 2005 roku Kierownik BP ARiMR wezwał Skarżącego do usunięcia błędów formalnych wniosku poprzez złożenie go w oryginale. Czynności tej Strona dokonała 24 sierpnia 2005 roku. Dane w nim zawarte były identyczne jak we wniosku złożonym z dnia 10 maja 2005 roku.
W kolejnym wezwaniu - z 6 stycznia 2006 roku, będącym konsekwencją przeprowadzonej kontroli administracyjnej skarżącego zobowiązano do złożenia stosownych wyjaśnień, gdyż wykryto nieprawidłowość polegającą na zawyżeniu powierzchni działki rolnej E. Według ustaleń organów, suma powierzchni użytków rolnych uprawnionych do uzyskania jednolitej oraz uzupełniającej płatności obszarowej wynikająca z ewidencji gruntów występujących na działce ewidencyjnej [...] była niższa niż powierzchnia zadeklarowana przez p. Z.P.. Prawidłowo powinna ona wynieść nie 8,19ha, lecz 1,55ha, gdyż należało z niej wyłączyć powierzchnie przypadającą na las- to jest 6,64ha. Stosowną korektę skarżący złożył 18 stycznia 2006 roku. Tym samym powierzchnia działek rolnych ( A, B, C, D, E ) co do której wniosek został rozpatrzony wyniosła 4,11ha, a nie jak zadeklarowano 10,75ha. W oparciu o powyższe ustalenia, Kierownik BP ARiMR decyzją z [...] maja 2006 roku odmówił Z.P. przyznania płatności na rok 2005 z tytułu Jednolitej Płatności Obszarowej i Uzupełniającej Płatności Obszarowej oraz nałożył karę pieniężną w łącznej wysokości 3.368,80zł.
Rozstrzygnięcie to zostało zaskarżone do Dyrektora OR ARiMR. Skarżący w treści odwołania podkreślił, iż wniosek za niego wypełnił pracownik Ośrodka Doradztwa Rolniczego. Powołał się na brak świadomości, iż osoba sporządzająca zgłoszenie w jego imieniu wpisała w nim działkę nr [...] z całą jej powierzchnią - 8,19ha, miast jedynie tylko tą która dotyczyła terenu obsianego owsem - 1,55ha.
Dyrektor OR ARiMR po rozpatrzeniu zarzutów odwołania utrzymał w mocy decyzje organu I instancji. W motywach uzasadnienia wskazał na art.138 ust.1 Rozporządzenia Komisji (WE) nr 1973/2004 z dnia 29 października 2004 roku ustanawiającego szczegółowe zasady zastosowania Rozporządzenia Komisji (WE) nr 1782/2003 w sprawie systemów wsparcia przewidzianych w tytułach IV i IVa tego Rozporządzenia oraz wykorzystania gruntów zarezerwowanych do produkcji surowców ( zwanego dalej Rozporządzenie Komisji (WE) NR 1973/2004) - stosownie do którego jeżeli w wyniku kontroli administracyjnej bądź wizji lokalnej wykryte zostanie, iż ustalona różnica między zadeklarowanym a wyznaczonym obszarem w rozumieniu art.2 pkt 22 Rozporządzenia (WE) nr 796/2004 przekracza 50% w przypadku Jednolitej Płatności Obszarowej rolnik jest wykluczany ponownie z przywileju uzyskania premii do kwoty, która odpowiada różnicy między areałem zadeklarowanym a wyznaczonym. Taka kwota jest odejmowana z wypłaty pomocy, do której rolnik jest uprawniony na podstawie wniosków składanych przez niego w ciągu trzech lat kalendarzowych po upływie roku kalendarzowego, w którym wykryto tę różnicę. W przypadku przedmiotowego wniosku, procentowa różnica pomiędzy powierzchnią działek zgłoszonych przez skarżącego do Jednolitej Płatności Obszarowej, a powierzchnią stwierdzoną w czasie kontroli administracyjnej wyniosła 161,56%.