Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert Sędziowie Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska Sędzia WSA Stefan Kowalczyk (spr.) Protokolant Sekretarz sądowy Danuta Chorabik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2012 r. sprawy ze skargi M.K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.
M.K., złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] marca 2012 r. nr [...], odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] wydanego w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności skarżącego ze Spółką Zakład "M" spółka z o.o. za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób fizycznych za miesiące styczeń, kwiecień, czerwiec, lipiec, sierpień do grudnia 2009 r. w łącznej kwocie 497,0 zł wraz z odsetkami za zwłokę w kwocie 133,0 zł i kosztami postępowania egzekucyjnego w kwocie 33,42 zł.
Z akt sprawy wynika że:
Postanowieniem z dnia [...] października 2011 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego, na podstawie art. 165 § 1, § 2 i § 4 w zw. z art. 107 i 106 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r., nr 8, poz. 60 ze zm. - powoływanej dalej jako O.p.) wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności M.K. - prezesa zarządu "M" sp. z o.o. za zaległości podatkowe spółki z tytułu:
* podatku dochodowego od osób fizycznych za 10-12/2006, 1-12/2007, 1-12/2008 i 1-12/2009 oraz w podatku od towarów i usług za 10-12/2006 i 1,2,4/2007 w kwocie 234.478,36 zł;
* odsetek za zwłokę od tych zaległości;
* kosztów postępowania egzekucyjnego.
W postanowieniu tym organ podatkowy zawarł pouczenie, że w myśl art. 146 § 1 i § 2 O.p. w toku postępowania strona oraz jej przedstawiciel lub pełnomocnik mają obowiązek zawiadomić organ podatkowy o każdej zmianie swojego adresu. W razie zaniedbania niniejszego obowiązku, pismo uznaje się za doręczone pod dotychczasowym adresem, a organ podatkowy pozostawia pismo w aktach sprawy.
Skarżący z treścią powyższego postanowienia zapoznał się w dniu 15 listopada 2011 r. w siedzibie organu podatkowego (bowiem przesyłka zawierająca odpis powyższego postanowienia skierowana do skarżącego została zwrócona do organu podatkowego przez Urząd Pocztowy z adnotacją "nie podjęto w terminie"), co potwierdzone zostało w protokole z tego samego dnia.
Decyzją z dnia [...] iistopada 2011 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego, na podstawie art. 116 § 1 i § 2, art. 107 § 1, § 2 pkt 2 i 4, art. 108 § 1, art. 109 § 2 i art. 210 O.p., orzekł o solidarnej odpowiedzialności skarżącego ze Spółką Zakład "M" Spółka z o.o. za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób fizycznych za miesiące styczeń, kwiecień, czerwiec, lipiec, sierpień do grudnia 2009 r. w łącznej kwocie 497,0 zł wraz z odsetkami za zwłokę w kwocie 133,0 zł i kosztami postępowania egzekucyjnego w kwocie 33,42 zł.
Decyzja ta po dwukrotnym awizowaniu w dniach 28 listopada i 6 grudnia 2011 r. została zwrócona do organu podatkowego z adnotacją "nie podjęto w terminie". Wobec powyższego uznano ją skutecznie doręczoną w trybie zastępczym w dniu 13 grudnia 2011 r.
Pismem z dnia [...] grudnia 2011 r. skarżący zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego o ponowne doręczenie przesyłki o numerze "[...]" związanej z prowadzonym postępowaniem podatkowym. Skarżący wskazał, że nie mógł podjąć przedmiotowej przesyłki z uwagi na częsty pobyt poza miejscem zamieszkania związany z wyjazdami w sprawach zawodowych. W piśmie tym skarżący podał również inny adres do doręczeń