Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Stefan Kowalczyk Asesor WSA Barbara Rennert Protokolant sekr.sąd. Agnieszka Baczuń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 października 2007 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości dochodu za 2003 r. 1. oddala skargę, 2. przyznaje adwokatowi [...] od Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim kwotę 749,00 zł (siedemset czterdzieści dziewięć złotych) obejmującą należny podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
A.M. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z [...] lutego 2007r. utrzymującej w mocy decyzję organu l instancji.
W sprawie był następujący stan faktyczny.
W dniu 26 kwietnia 2006r. Pan A.M. złożył w Pierwszym Urzędzie Skarbowym korektę zeznania o wysokości osiągniętego w 2003 roku dochodu wraz z pisemnym uzasadnieniem przyczyn korekty. Korekta dotyczyła zmiany sposobu opodatkowania z indywidualnego na preferencyjny przewidziany dla osoby samotnie wychowującej dzieci.
W dniu [...] czerwca 2006r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego wydał decyzję nr [...], w której określił podatnikowi dochód za 2003 rok w wysokości 15.515,00 zł, który nie powoduje powstania zobowiązania podatkowego i jest analogiczny do zeznania podatkowego (korekta) PIT-37 za 2003 rok, złożonego w dniu 27 lutego 2004r.
Decyzją z dnia [...] września 2006r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej uchylił ww. decyzję i skierował sprawę do ponownego rozpatrzenia, z uwagi na niewszczęcie przez organ l instancji postępowania w sprawie określenia podatnikowi wysokości dochodu za 2003 rok. Wskazał, iż w świetle art. 165 § 2 Ordynacji podatkowej wszczęcie postępowania z urzędu następuje w formie postanowienia, którego w przedmiotowej sprawie nie wydano.
Postanowieniem z dnia [...] września 2006r. nr [...], organ l instancji wszczął postępowanie w spawie określenia Panu A.M. wysokości dochodu za 2003 rok. W wyniku jego przeprowadzenia Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego wydał decyzję z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...], określającą podatnikowi dochód za 2003 rok w wysokości 15.515,00 zł, który nie powoduje powstania zobowiązania podatkowego. W uzasadnieniu decyzji stwierdził, że podatnikowi nie przysługuje prawo do złożenia przedmiotowej korekty zeznania za 2003 rok, pomimo spełnienia warunków do opodatkowania dochodów za 2003 rok jako osoba samotnie wychowująca dzieci, ponieważ w zeznaniu podatkowym (korekcie) za 2003 rok, złożonym w dniu 27 lutego 2004r., wybrał indywidualny sposób opodatkowania.
Sygn. akt l SA/Go 381/07
Pismem z dnia 30 listopada 2006r. Pan A.M. złożył odwołanie od ww. decyzji z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...], w którym wniósł o jego wnikliwe rozpatrzenie. Podniósł, że powodem złożenia przedmiotowej korekty zeznania za 2003 rok dopiero w 2006 roku było uzyskanie błędnej informacji udzielonej mu przez pracownika organu podatkowego, co do braku możliwości wyboru preferencyjnego sposobu opodatkowania.
Decyzją z dnia [...] lutego 2007r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję organu l instancji. W uzasadnieniu wskazał, że Podatnikowi nie przysługuje prawo do dokonania zmiany wyboru sposobu opodatkowania z indywidualnego na preferencyjny dla osób samotnie wychowujących dzieci po terminie do złożenia zeznania podatkowego za rok 2003, tj. po dniu 30 kwietnia 2004r.
Na wyżej wskazaną decyzję podatnik wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim.
W skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lutego 2007r. nr [...] Pan A.M. nie zgodził się z zaskarżoną decyzją i wniósł o jej uchylenie oraz uznanie zaistnienia możliwości wyboru preferencyjnego sposobu opodatkowania wyrażonego w złożonej korekcie zeznania z uwagi na okoliczności, które spowodowały, że podatnik nie dotrzymał ustawowego terminu w powyższym zakresie.