Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko Sędziowie Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska Sędzia WSA Jacek Niedzielski (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Baczuń po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa "T" Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty należności celnych oraz wysokości zobowiązania w podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru 1. Uchyla zaskarżoną decyzję. 2. Określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. 3. Zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej Spółki kwotę 1.292,00 zł (jeden tysiąc dwieście dziewięćdziesiąt dwa) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania.
I SA/Go 404/10
U Z A S A D N I E N I E
W dniu 17 marca 2010r. Przedsiębiorstwo "T" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosło skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] września 2009 r. nr [...] wydaną w przedmiocie określenia wartości celnej towaru oraz wysokości zobowiązania w podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru.
W sprawie został ustalony następujący stan faktyczny:
W dniu [...] października 2006 r. działająca z upoważnienia skarżącej Spółki Agencja Celna zgłosiła do procedury dopuszczenia do wolnego obrotu towar w postaci przędzy z włókien sztucznych. Jako wartość celną powyższego towaru zadeklarowano kwotę 10.773,00 USD - zgodnie z dołączoną do zgłoszenia celnego fakturą nr [...] z dnia [...] października 2006 r., wystawioną przez firmę A. Do zgłoszenia celnego dołączono ponadto m. in. listę załadunkową (parking list) wystawioną przez firmę A, certyfikat pochodzenia nr [...] z dnia [...] września 2006 r. wystawiony przez E w Indiach. Ponieważ powyższe zgłoszenie celne odpowiadało wymogom formalnym, zgłoszony na jego podstawie towar z mocy prawa został objęty wnioskowaną procedurą.
Wyżej wymienione świadectwo pochodzenia zostało przesłane przez organ celny do władz Indii (kraju pochodzenia towaru) celem jego weryfikacji. Udzielona przez indyjskie organy pismem z dnia [...] kwietnia 2007 r. odpowiedź wraz z dołączoną do niej kopią rachunku nr [...] z dnia [...] września 2006 r. wystawionego przez firmę I w Indiach stała się podstawą do wszczęcia przez Naczelnika Urzędu Celnego (postanowienie z dnia [...] czerwca 2009 r.) postępowania celnego i podatkowego dotyczącego ustalenia wartości celnej towaru objętego opisanym wyżej zgłoszeniem celnym.
Za pismem z dnia [...] lipca 2009 r. skarżąca przedłożyła kserokopie: swojego pisma z [...] czerwca 2009 r. skierowanego do firmy A, faktury nr [...] wraz z dokumentem PZ NR. [...] oraz wyciągów z rachunku bankowego skarżącej w [...] S.A. z [...] lutego 2007 r. Natomiast w dniu [...] sierpnia 2009 r. przesłała organowi celnemu kopię pisma Firmy A z [...] czerwca 2009 r. wraz z jego tłumaczeniem dokonanym przez tłumacza przysięgłego. W treści tego pisma firma A wyjaśniła sposób prowadzenia w październiku 2006 r. negocjacji handlowych ze skarżącą, w imieniu której działał A.P..
W dniu [...] sierpnia 2009 r. skarżąca wniosła o przesłuchanie w charakterze świadka A.P. na okoliczność wynegocjowanej i zapłaconej ceny za importowaną przędzę, jak również dołączenie do akt sprawy oryginału faktury nr [...] z dnia [...] października 2006 r. oraz pisma organu hinduskiego z dnia [...] kwietnia 2007 r. wraz z jego tłumaczeniem na język polski, domagając się także przetłumaczenia na język polski pisma Izby Celnej z dnia [...] stycznia 2007 r. kierowanego do organu w Indiach.
Decyzją z dnia [...] września 2009 r. Naczelnik Urzędu Celnego określił kwotę należności celnych przywozowych (5822 zł), podlegającą retrospektywnemu zaksięgowaniu, wysokość zobowiązania w podatku od towarów i usług z tytułu importu (42.152,00 zł), kwotę odsetek (2077 zł) od kwoty długu celnego w wysokości 5822 zł nieuiszczonego w terminie (za okres od [...] października 2006 r. do [...] września 2009 r.), kwotę odsetek (11.882 zł) od kwoty zobowiązania podatkowego w wysokości 29.176 zł nieuiszczonego w terminie (za okres jak wyżej). W pozostałej części zgłoszenie celne organ pozostawił bez zmian.