Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Skowrońska - Pastuszko Asesor WSA Alina Rzepecka Protokolant Asystent sędziego Aleksandra Kosiecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi "Transport-Spedycja" Spółka z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec 2005 r. oddala skargę.
"Transport - Spedycja" Spółka z o.o. wniosła skargę do na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lutego 2006 r. W rozpatrywanej sprawie był następujący stan faktyczny.
Dnia [...] sierpnia 2005r. został podpisany protokół z kontroli dotyczącej podatku od towarów i usług za miesiąc czerwiec 2005r. Spółki z o.o. "Transport - Spedycja", przeprowadzonej na podstawie imiennego upoważnienia do przeprowadzenia kontroli podatkowej z dnia [...] sierpnia 2005r., Nr [...] wydanego przez Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego . W/w upoważnienie doręczono Podatnikowi w dniu [...] sierpnia 2005r. W protokóle z kontroli zaznaczono, że kontrolę przeprowadzono w dniach 18-19 sierpnia 2005r. w siedzibie firmy . W w/w protokóle z kontroli stwierdzono m.in., iż " W wyniku kontroli ustalono, że rejestr sprzedaży za miesiąc czerwiec 2005r. składał się z 62 stron ponumerowanych kolejno od 1 do 62, które zawierały pozycje od 4.930 do 6.037. (...) Ustalono w trakcie czynności kontrolnych, że podatnik do sporządzenia deklaracji VAT-7 za czerwiec 2005 przyjął kwoty ze strony 50 rejestru (...)"
Do ustaleń zawartych w w/w protokole z dnia [...] sierpnia 2005r.,
Nr [...] Podatnik złożył pismem z dnia 13 września 2005r. wyjaśnienia, w których stwierdza m.in., że "W deklaracji VAT za miesiąc czerwiec zostały błędnie podane kwoty w części dotyczącej podatku VAT należnego. Powyższy błąd powstał w wyniku przełożenia stron rejestru sprzedaży i w rezultacie kwoty do deklaracji zostały wzięte ze str. 50 zamiast ze strony 62 (...) Pomyłka w deklaracji VAT za czerwiec nie wynikła z chęci wyłudzenia środków, ale z nieuwagi i pośpiechu".
Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia [...] września 2005r., Nr [...], przedłużył termin dokonania zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za miesiąc czerwiec 2005r. dla w/w Podatnika do czasu zakończenia postępowania wyjaśniającego. Podatnik od w/w postanowienia nie wniósł zażalenia.
Postanowieniem z dnia [...] września 2005r., Nr [...], Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego wszczął z urzędu postępowanie podatkowe wobec Podatnika, w zakresie podatku od towarów i usług za okres od 01.06.2005r. do 30.06.2005r.
W wyniku przeprowadzonego postępowania organ pierwszej instancji stwierdził, co następuje.
W dniu [...] lipca 2005r. Podatnik złożył w Pierwszym Urzędzie Skarbowym deklarację VAT-7 dla podatku od towarów i usług za miesiąc czerwiec 2005r., w której wykazał:
- poz. 21 - dostawę towarów i usług w kraju, opodatkowaną stawką 0% - podstawa opodatkowania: 15.319 zł
- poz. 26 - dostawę towarów i usług w kraju, opodatkowaną stawką 22% - podstawa opodatkowania: 2.230.387 zł, podatek należny: 490.685 zł . póz. 38 - podatek należny razem: 490.685 zł
- poz. 39 - kwotę nadwyżki z poprzedniej deklaracji - podatek do odliczenia: 17.687 zł - poz. 44 - nabycie towarów i usług pozostałych - wartość netto: 2.845.387 zł, podatek naliczony: 622.215 zł
- poz. 47 - kwotę podatku naliczonego do odliczenia - razem: 639.902 zł
- poz. 52 - nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym: 149.217 zł