Sprawa ze skargi S. O. na akt Prezydenta Miasta S. w przedmiocie naliczenia opłaty za korzystanie z zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych uznaje, że skarżący nie ma obowiązku uiszczania opłaty za korzystanie z zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych wydanych dla P.P.H.U. "A"
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Grabowska, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Rojek (spr.),, Asesor WSA Mirosław Surma, Protokolant Sekretarz sądowy Michał Gajda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 30 maja 2007 r. sprawy ze skargi S. O. na akt Prezydenta Miasta S. z dnia [...] w przedmiocie naliczenia opłaty za korzystanie z zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych uznaje, że skarżący nie ma obowiązku uiszczania opłaty za korzystanie z zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych wydanych dla P.P.H.U. "A"- S. O. tj sklepu położonego w S. ul. R. ponad kwotę wynikającą z art. 11- ust. 2, ustawy z dnia 26.10.1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dzu, 02.147.123 ze zm.)

Inne orzeczenia o symbolu:
602 ceny
Inne orzeczenia z hasłem:
Przeciwdziałanie alkoholizmowi
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezydent Miasta
Uzasadnienie strona 1/3

W dniu 9 listopada 2006r. S. O. prowadzący działalność P.P.H.U. A w S. złożył w Urzędzie Miejskim w S. wniosek o wydanie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych na terenie miasta S. w punkcie sprzedaży przy ul. R. Dnia 29 listopada 2006r. otrzymał zezwolenie Nr [...]i Nr [...]wydane przez Prezydenta Miasta S. odpowiednio na sprzedaż napojów alkoholowych do 4,5 % zawartości alkoholu oraz piwa, i na sprzedaż napojów alkoholowych pow.4,5% do 18% zawartości alkoholu z wyjątkiem piwa, dla ww. sklepu przy ul. R., ważne od 20 grudnia 2006r. do 31 sierpnia 2009r.

Wcześniej, na podstawie wpisu do ewidencji i uzyskanych na okres od 1 stycznia 2005r. do 31 grudnia 2008r. zezwoleń Nr [...]i Nr [...]z dnia 3 stycznia 2005r., wydanych przez Prezydenta Miasta S. sprzedawał alkohol w sklepie przy ul. S. w S.

Pismem z dnia 2 stycznia 2007r. S. O. poinformował Urząd Miejski w S. o zlikwidowaniu z dniem 31 grudnia 2006r. punktu sprzedaży przy ul. S. w S. i zwrócił zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych. W związku z tym decyzjami z dnia [...] Nr [...]i Nr [...]Prezydent Miasta S. stwierdził wygaśnięcie z dniem 31 grudnia 2006r. zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych w tym punkcie. Na prowadzenie sklepu pod nazwą B przy ul. S. wpis do ewidencji działalności gospodarczej uzyskała J.B. Działalność rozpoczęła z dniem 2 stycznia 2007r. W dniu 12 stycznia 2007r. otrzymała zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych do 4,5 % zawartości alkoholu oraz piwa, i na sprzedaż napojów alkoholowych pow.4,5% do 18% zawartości alkoholu z wyjątkiem piwa, dla ww. sklepu, ważne od 12 stycznia 2007r. do 31 sierpnia 2009r.

W dniu 1 grudnia 2006r. S. O. dokonał opłat za wydanie zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych w punkcie przy ul. R. w wysokości 34,52 zł. Wysokość tej opłaty ustalił drogą samoobliczenia. Organ uznał opłatę za zaniżoną, i dokonał urzędowego wyliczenia na kwotę 92,98 zł. S. O.dokonał dopłaty w wysokości 58,46 zł.

Pismem z dnia 8 grudnia 2006r. S. O. wezwał Prezydenta Miasta S. do usunięcia naruszenia prawa. Polega ono jego zdaniem na błędnym naliczeniu opłat za korzystanie z zezwoleń z dnia [...] Nr [...]i Nr [...]i stanowi naruszenie art. 111 ust. 1, 2,3 i 8 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Wniósł o nakazanie dokonania prawidłowego naliczenia i zwrot nadpłaconych kwot. Uzasadniając wezwanie S. O. wyjaśnił, że punkt sprzedaży detalicznej przy ul. R.w S. jest nowym punktem sprzedaży napojów alkoholowych dla firmy A i na podstawie tej okoliczności dokonał samoobliczenia wysokości opłaty za wydanie zezwoleń. Z kolei organ, dokonując wyliczenia tej opłaty posłużył się danymi o wielkości sprzedaży za 2005r. sklepu przy ul. S., S. O. wskazał, że pod adresem R. firma A nie prowadziła wcześniej działalności.

W piśmie z dnia 19 grudnia 2006r. znak: DG.6435R-39/06 Prezydent Miasta S. wyjaśnił, że wydawanie zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych ma charakter przedmiotowo - podmiotowy. Przy określaniu wysokości opłat dla konkretnego wnioskodawcy, organ udzielający zezwolenia powinien ustalić, czy ten przedsiębiorca w roku poprzednim prowadził handel alkoholem, oraz czy w sprzedaży poszczególnych rodzajów alkoholi tenże przedsiębiorca przekroczył wartości określone w art.111 ust. 5 pkt 1), 2) i 3) ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Odnosząc się do pierwszego warunku organ wyjaśnił, że zarówno art. 111 ust.3 (mylnie wskazany w piśmie jako art.18), dotyczący minimalnych opłat dla przedsiębiorców rozpoczynających działalność w tym zakresie, jak i art. 111 ust. 4, 5 i 6 odnoszą się do osoby przedsiębiorcy (nie przedsiębiorstwa), którego sytuację należy oceniać przy wydawaniu zezwolenia, to znaczy czy jest to pierwszy jego punkt sprzedaży, czy też następny. Artykuł 111 ust. 3 ustawy nie odnosi się natomiast do dodatkowego, uruchamianego nowego punktu sprzedaży, tylko wg kryterium podmiotowego - do przedsiębiorcy.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
602 ceny
Inne orzeczenia z hasłem:
Przeciwdziałanie alkoholizmowi
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezydent Miasta