Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miejskiej w Ćmielowie w sprawie uchwalenia budżetu Miasta i Gminy Ćmielów na 2013 r. 1.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta, Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska (spr.), Sędzia WSA Mirosław Surma, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Adamczyk, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 24 października 2013 r. sprawy ze skargi B. W. na uchwałę Rady Miejskiej w Ćmielowie z dnia 24 stycznia 2013 r. nr XXIV/201/2013 w sprawie uchwalenia budżetu Miasta i Gminy Ćmielów na 2013 r. 1. oddala skargę; 2. oddala wniosek pełnomocnika organu o zasądzenie kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/3

Uchwałą Nr XXIV/201/2013 z dnia 24 stycznia 2013 r. Rada Miejska w Ćmielowie uchwaliła budżet Miasta i Gminy Ćmielów na 2013 r. (dalej "uchwała budżetowa").

Pismem z dnia 18 lutego 2013 r. B.W., zarzucając naruszenie zasady równego traktowania, wezwał Radę Miejską w trybie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst. jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 594) dalej: "u.s.g". do usunięcia naruszenia prawa przez zmianę postanowień uchwały w części dotyczącej przeznaczenia środków na wskazane inwestycje. Wniósł o częściową rezygnację z ujętych w budżecie wydatków na inwestycje i przeznaczenie zaoszczędzonych środków na wykonanie drogi przebiegającej przez miejscowość C. G. oraz naprawę drogi łączącej miejscowość P. B. z miejscowością C. G..

Uchwałą Nr XXV/217/2013 z dnia 14 marca 2013 r. Rada Miejska w Ćmielowie nie uwzględniła wezwania skarżącego do dokonania zmian w budżecie. Uchwała została doręczona B. W. w dniu 19 marca 2013 r.

W dniu 1 lipca 2013 r. B. W. wniósł skargę na wskazaną wyżej uchwałę budżetową Rady Miejskiej Ćmielowie składając jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Postanowieniem z dnia 2 września 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach przywrócił skarżącemu termin do wniesienia skargi. W skardze B. W. - wnosząc o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały, ewentualnie o stwierdzenie jej niezgodności z prawem - zarzucił naruszenie art. 7 ust 1 pkt 2 u.s.g. przez podjęcie uchwały w brzmieniu który narusza jego interes prawny. W jego ocenie uchwała nie zaspakaja zbiorowych potrzeb wspólnoty, a szczególnie w części dotyczącej zadań inwestycyjnych na 2013 r., nie uwzględnia podstawowych potrzeb innych miejscowości, w tym wykonania drogi przebiegającej przez miejscowość C. G. oraz naprawy drogi łączącej miejscowość P.B. z miejscowością C. G.. Uzasadniając zarzuty skarżący wskazał, że sposób rozdysponowania środków przez Radę Miejską w Ćmielowie rażąco narusza jego interes prawny. Rada Miejska, mimo faktycznego zapotrzebowania na wykonanie wskazanych inwestycji, nie uwzględnia ich w budżecie. Podniósł nadto, że podejmował kroki zmierzające do zaskarżenia uchwał budżetowych w poprzednim roku, ale skargi z uwagi na niezachowanie procedury zostały odrzucone. Uzasadniając zarzut nierównego traktowania potrzeb wspólnoty wskazał, że w miejscowości P. B. w latach 1994-2011 wykonano 20 inwestycji natomiast w miejscowości C. G. jedynie 5. Wnioskowana inwestycja będzie bezpośrednio oddziaływała na sferę wykonywania prawa własności nieruchomości przysługującego skarżącemu oraz mieszkańcom miejscowości C. G.. W przekonaniu skarżącego uzasadnia to jego interes prawny w zaskarżeniu uchwały.

W odpowiedzi na skargę Rada Miejska w Ćmielowie wniosła o oddalenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi i w konsekwencji o odrzucenie skargi. Złożyła także ewentualny wniosek o oddalenie skargi z uwagi na niewykazanie interesu prawnego lub uprawnienia, które przez uchwałę zostały naruszone. Podniosła, że źródłem interesu prawnego bądź uprawnienia jest zawsze norma prawa materialnego. Uchwała budżetowa ma charakter wewnętrzny, nie jest skierowana do podmiotów pozostających poza strukturą organizacyjną gminy i nie może naruszać niczyich uprawnień ani interesów. Stanowi plan dochodów i wydatków, z którego nie wynikają żadne konkretne uprawnienia lub obowiązki dla osób trzecich, w tym mieszkańców. Skarżący nie ma zatem interesu prawnego w zaskarżaniu uchwały budżetowej do sądu administracyjnego. W gminie jest wiele dróg wymagających remontu i decyzję o sfinansowaniu remontów wybranych dróg podejmują radni, biorąc pod uwagę ich stan i znaczenie dla społeczności lokalnej. Ponadto, droga pomiędzy miejscowością P. B. a miejscowością C. G. oraz ta, która przebiega przez miejscowość C. G. jest drogą powiatową na którą nakłady inwestycyjne nie mogą być ujęte w budżecie gminy.

Strona 1/3