Sygn. akt I SA/Kr 11/07 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 grudnia 2007r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek, Sędziowie: WSA Urszula Zięba, WSA Anna Znamiec (spr), Protokolant: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2007r., sprawy ze skargi S. B. - Firma Handlowa "B." Zakład [...] w W., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej [...], z dnia [...] Nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2000r, - s k a r g ę o d d a l a -
Pismem z dnia [...] lipca 2002 r. Skarżący złożył do Naczelnika Urzędu Skarbowego wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2000 r. wraz z dokumentacją uzasadniającą zasadność wniosku i korektami VAT-7 za poszczególne miesiące. Skarżący powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 czerwca 2002 r., sygn. akt K 45/01, zgodnie z którym art. 1 pkt 8 w związku z art. 3 ustawy z dnia 20 listopada 1999 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym (Dz. U. nr 95, poz. 1100) w zakresie jakim zmienia zasady wyliczenia kwoty podatku od towarów i usług podlegającej zwrotowi na rzecz zakładu pracy chronionej przed upływem 3 - letniego okresu, przewidzianego w art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych, w brzmieniu obowiązujących w dniu 30 listopada 1999 r. jest niezgodny z zasadą ochrony praw nabytych i zasadą ochrony interesów w toku, wyrażonymi w art. 2 Konstytucji RP, w zakresie w jakim nie przewiduje regulacji przejściowych niezbędnych dla zapewnienia ochrony interesów prowadzących zakład pracy chronionej, którzy w zaufaniu do dotychczasowych przepisów rozpoczęli realizację długookresowych przedsięwzięć na rzecz osób niepełnosprawnych.
Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzją z dnia [...]nr [...]odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2006 r. W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż Firma Handlowa B. w roku 2000, nie realizowała długookresowych przedsięwzięć na rzecz osób niepełnosprawnych, które byłyby kontynuacją przedsięwzięć rozpoczętych przed zmianą przepisów tj. przed dniem 31 grudnia 1999 r. W ocenie Naczelnika Urzędu Skarbowego, zakupione na przestrzeni 1999 r. za kwotę 101.740,53 zł a także - za okres wcześniejszy, czyli w 1998 r. na kwotę 847.714,49 zł - środki trwałe w postaci komputerów, lady sklepowej czy też wykonania dojazdu do hurtowni, a we wcześniejszym okresie również zakup komputerów, samochodów ciężarowych, nie miało charakteru inwestycji długofalowej, związanej z zatrudnieniem pracowników niepełnosprawnych oraz zapewnieniem im rehabilitacji zawodowej. Naczelnik Urzędu Skarbowego wskazał, iż po wejściu w życie znowelizowanych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług tj. po 31 grudnia 1999 r. Skarżący poniósł nakłady jedynie na zakup samochodu ciężarowego marki [...]oraz komputerów. Zdaniem Naczelnika Urzędu Skarbowego poniesione przez Skarżącego nakłady na zakup w/w środków trwałych, które byty dokonane w 2000 r., nie mają znamion przedsięwzięć, o których mowa w orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego sygn. akt K 45/01, a zetem wyrok ten nie może mieć w tej sprawie zastosowania.
Od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego Skarżący wniósł pismem z dnia [...]sierpnia 2006 r. odwołanie zarzucając organowi podatkowemu pierwszej instancji niewłaściwą interpretację przepisów prawnych zastosowanych w niniejszej sprawie, a w szczególności art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, art. 74 pkt 1 w zw. z art. 72 § 1 pkt 1, art. 73 § 1 pkt 1, art. 76 § 1, art. 77 § 1 pkt 4, art. 78 § 1, art. 120, art. 229 w zw. z art. 122, art. 180, art. 187 § 1, art. 188, art. 191 w zw. z art. 235, oraz art. 272 ustawy z 29 sierpnia 1997 Ordynacja Podatkowa, art. 190 ust. 1 i 3 Konstytucji RP oraz, art. 14a ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, jak również nieuwzględnienie treści powołanego wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 czerwca 2002 r.