Sygn. akt I SA/Kr 1106/08 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 lutego 2009 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: NSA Józef Gach, Asesor: WSA Inga Gołowska, Asesor: WSA Agnieszka Jakimowicz (spr.), Protokolant: Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2009 r., sprawy ze skargi Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie, na uchwałę Rady Powiatu Nowotarskiego, z dnia 25 października 2007 r. Nr 128/XIV/2007, w przedmiocie trybu udzielania i rozliczania dotacji szkołom publicznym prowadzonym przez podmioty nie będące jednostkami samorządu, terytorialnego, szkołom niepublicznym o uprawnieniach szkół publicznych oraz niepublicznym ośrodkom umożliwiającym realizację, obowiązku, o którym mowa w art. 14 ust. 3, obowiązku szkolnego i obowiązku nauki dzieciom i młodzieży, o których mowa w art. 16 ust. 7, ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty, a także dzieciom i młodzieży upośledzonym umysłowo ze sprzężonymi, niepełnosprawnościami, stwierdza nieważność § 4 pkt 3, 4, 8 i 9 zaskarżonej uchwały oraz załącznika nr 3 do zaskarżonej uchwały
W dniu 25 października 2007 r. Rada Powiatu Nowotarskiego podjęła uchwałę nr 128/XIV/2007 w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji szkołom publicznym prowadzonym przez podmioty nie będące jednostkami samorządu terytorialnego, szkołom niepublicznym o uprawnieniach szkół publicznych oraz niepublicznym ośrodkom umożliwiającym realizację obowiązku, o którym mowa w art. 14 ust. 3, obowiązku szkolnego i obowiązku nauki dzieciom i młodzieży, o których mowa w art. 16 ust. 7 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty, a także dzieciom i młodzieży upośledzonym umysłowo ze sprzężonymi niepełnosprawnościami. Przedmiotowa uchwała została podjęta na podstawie art. 80 ust. 4, art. 90 ust. 4 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty w zw. z art. 12 pkt 11 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym i opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Małopolskiego nr 906, poz. 6107.
Powyższa uchwała przekazana do badania nadzorczego w dniu 14 listopada 2007 r. została zaskarżona przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Krakowie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w części dotyczącej ustaleń § 4 pkt 3, 8 i 9 oraz załącznika nr 3 do przedmiotowej uchwały. W uzasadnieniu skargi datowanej na dzień 7 lipca 2008 r. podniesiono, że niektóre zapisy zaskarżonej uchwały odnoszące się do sposobu rozliczania udzielonej dotacji oraz obowiązku jej zwrotu w przypadku niewykorzystania w roku budżetowym, zawierają unormowania nieprzewidziane ustawą o systemie oświaty. Kwestionowanymi zapisami stały się:
- § 4 pkt 3 uchwały, gdzie ustalono, że nie złożenie miesięcznej informacji o liczbie uczniów określonej załącznikiem nr 2 skutkuje wstrzymaniem przekazania dotacji, podobnie jak nieterminowe jej przesłanie. Takie unormowanie w opinii RIO w Krakowie stoi w sprzeczności z zapisami art. 80 ust. 3c i 90 ust. 3c ustawy o systemie oświaty, które przewidują przekazywanie dotacji w 12 częściach do ostatniego dnia każdego miesiąca na rachunek bankowy szkoły lub placówki bez możliwości sankcji polegającej na wstrzymaniu przekazania;
- § 4 pkt 8 uchwały, gdzie w zdaniu drugim bez upoważnienia ustawowego ustalono definicję działalności bieżącej dotowanej placówki kwalifikując do niej jedynie wydatki bieżące i remontowe, równocześnie sankcjonując jej wydatkowanie na inne cele obowiązkiem zwrotu;
- § 4 pkt 9 uchwały, gdzie przewidziano obowiązek zwrotu dotacji niewykorzystanej w danym roku kalendarzowym;
- § 4 pkt 4 uchwały wprowadzający obowiązek składania informacji o otrzymanej dotacji oraz sposobie jej wykorzystania według wzoru stanowiącego załącznik nr 3 do uchwały. W załączniku tym przewidziano obowiązek wykazywania przez podmiot dotowany takich danych jak: data wystawienia oraz opis rachunku, faktury lub innego dowodu wraz z pełną kwotą zobowiązania, przedmiot dokonanego zakupu lub płatności, termin dyspozycji o zapłacie zobowiązania oraz wskazanie kwoty angażującej środki z dotacji.
W ocenie organu nadzoru zapisy te pozostają w sprzeczności z regulacjami ustawy o systemie oświaty, które nie przewidują innego kryterium rozliczania dotacji jak liczba uczniów uczęszczających do szkoły. Skutkuje to brakiem podstaw do żądania zwrotu niewykorzystanej dotacji w roku kalendarzowym, ponadto dodatkowy obowiązek rozliczania dotacji wyspecyfikowanymi wydatkami obok rozliczania liczbą uczniów stanowi odmienny od ustawowego sposób rozliczania dotacji. Skoro dotacje udzielone w oparciu o art. 80 i 90 ustawy o systemie oświaty mają charakter dotacji podmiotowej w rozumieniu art. 106 ust. 2 pkt 2 ustawy o finansach publicznych, to brak podstaw do ich rozliczania według poniesionych wydatków, gdyż taka sytuacja występuje tylko przy dotacjach celowych. Ponadto posługiwanie się kategorią "wydatków bieżących" jako pojęcia właściwego dla sektora finansów publicznych w odniesieniu do jednostek spoza tego sektora jest niewłaściwe.