|Sygn. akt I SA/Kr 1149/14 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 marca 2015 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Agnieszka Jakimowicz, Sędzia: WSA Paweł Dąbek (spr.), Sędzia: WSA Ewa Michna, Protokolant: Ewelina Knapczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2015 r., sprawy ze skargi R.K., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 14 kwietnia 2014 r. Nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie z wniosku o udzielenie ulgi w spłacie należności za zajęcie pasa, drogowego, - uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji -
Zaskarżoną decyzją nr [...] z dnia 14 kwietnia 2014 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz.U. z 2013 r., poz. 267 ze zm., dalej k.p.a.) utrzymało w mocy decyzje nr [...] Prezydenta Miasta z dnia 12 grudnia 2013r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie udzielenia ulgi w spłacie należności za zajęcie pasa drogowego.
Powyższe rozstrzygnięcia zapadły w następującym stanie faktycznym. Decyzjami nr [...] oraz [...] z dnia 2 czerwca 2008 r. wymierzono R.K. (prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą "V" R.K.) opłaty karne za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia pod reklamy w formie transparentu na kwoty 2.310 zł oraz 1.078 zł. Pismem z dnia 6 października i 6 grudnia 2012 r. R.K. (dalej: skarżący) wystąpił do Prezydenta Miasta K. o umorzenie ww. należności oraz o "zamianę zobowiązań finansowych do odpracowania". Decyzją nr [...] z dnia 22 stycznia 2013 r. Prezydent Miasta K. odmówił skarżącemu umorzenia ww. opłat. Na skutek odwołania skarżącego, decyzją nr [...] z dnia 31 maja 2013 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło ww. decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. W ocenie Kolegium nie ustalono w prawidłowy sposób wystąpienia przesłanek do zastosowania ulgi.
Ponownie rozpatrując sprawę, decyzją z dnia 12 grudnia 2013 r. Prezydent Miasta K. umorzył postępowanie w całości. Organ pierwszej instancji instancji wskazał, że skarżący prowadzi działalność gospodarczą w zakresie działalności związanej z organizacją targów, wystaw i kongresów (PKD 82.30Z), a działalność zawiesił po złożeniu wniosku o udzielenie ulgi tj. w dniu 29 stycznia 2013 r. Organ stwierdził, że z uwagi na fakt, iż przedmiotowy wniosek pochodzi od przedsiębiorcy, zajęcie pasa drogowego było bezpośrednio związane z prowadzoną przez wnioskodawcę działalnością gospodarcza, a należność z tytułu zajęcia pasa drogowego jest niepodatkową należnością budżetową o charakterze publiczno-prawnym, o której mowa w art. 60 pkt 7 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jedn.: Dz.U. z 2013 r., poz. 267; dalej: u.f.p.), postępowanie w tej sprawie jest bezprzedmiotowe. Zgodnie bowiem z art. 64 ust. 2 u.f.p. właściwy organ, na wniosek zobowiązanego prowadzącego działalność gospodarczą, może udzielać określonych w art. 55 ulg w spłacie zobowiązań z tytułu należności, o których mowa w art. 60 pkt 1-6. W ocenie Prezydenta Miasta K. brak jest zatem podstawy prawnej do przyznawania przedsiębiorcy pomocy w spłacie należności z tytułu kar pieniężnych nałożonych na podstawie ustawy o drogach publicznych.
W odwołaniu od tej decyzji skarżący zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych w zakresie w jakim podano, że nie spełnia on warunków zastosowania ulgi, podczas gdy sytuacja materialna i okoliczność zaprzestania przez niego prowadzenia działalności gospodarczej uzasadnia zastosowanie ulgi.
Zaskarżoną decyzją z dnia 17 kwietnia 2014 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.