|Sygn. akt I SA/Kr 1194/13 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 listopada 2013 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Paweł Dąbek, Sędzia: WSA Grażyna Firek (spr.), Sędzia: WSA Piotr Głowacki, Protokolant: st. referent Aleksandra Osipowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 listopada 2013 r., sprawy ze skarg "E" Sp. z o.o. we W., na decyzje Dyrektora Izby Celnej, z dnia 29 maja 2013 r. Nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],, w przedmiocie podatku od gier za miesiące od stycznia do grudnia 2011r. - skargi oddala -
W pierwotnych deklaracjach dla podatku od gier POG-4 za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2011 r. "E" sp. z o. o. we W. zadeklarowała podatek od gier w kwotach obliczonych według stawki z art. 139 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r., Nr 201, poz. 1540 ze zm.), tj. 2.000 zł miesięcznie od gier urządzanych na każdym automacie. Wykazany podatek został uiszczony. Następnie skarżąca złożyła korekty w/w. deklaracji, w których podatek od gier został obliczony według zryczałtowanej stawki, określonej w art. 45a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (t. j.: Dz. U. z 2004 r. Nr 4 poz. 27 ze zm.) - obowiązującej do końca 2009 r. W uzasadnieniu korekt wskazano na bezskuteczność art. 139 ust. 1 ustawy o grach hazardowych ze względu na techniczny charakter tej normy prawnej, co miał potwierdzać wyrok TSUE z dnia 19 lipca 2012r. w połączonych sprawach C-213/11, C-214/11 i C-217/11.
Decyzjami z dnia 19 marca 2013r., [...] do [...], Naczelnik Urzędu Celnego określił "E" sp. z o. o. we W. zobowiązanie podatkowe w podatku od gier za miesiące styczeń - grudzień 2011r. według stawki z art. 139 ustawy o grach hazardowych, tj. w kwotach tożsamych jak wykazane w pierwotnych deklaracjach POG-4.
Odwołania od tych decyzji złożyła "E" sp. z o. o. z siedzibą we W., zarzucając naruszenie:
- art. 139 ust. 1, art. 129 ust. 1, art. 144 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych oraz
- art. 45a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 1992 roku o grach i zakładach wzajemnych,
- w związku z art. 120, art. 121 § 1, art. 21 § 3 i § 5, art. 72 § 1 pkt 1, art. 75 § 4 i art. 25 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja podatkowa oraz
- artykułu 8 ust. 1, art. 9 ust. 1 i 2 w związku z art. 1 akapit pierwszy pkt 1), 3), 4) i 11) Dyrektywy nr 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 rok ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego
- w związku z § 4, § 5, § 8 i § 10 w związku z § 2 pkt 1a, 2, 3 i 5 rozporządzenia Rady
Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 roku w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych oraz
- art. 2, art. 7, art. 20, art. 22, art. 64 ust. 1, 2 i 3 oraz art. 91 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 Konstytucji w związku z art. 2 Aktu dotyczącego warunków przystąpienia poszczególnych państwa do Unii Europejskiej oraz
- zasad wynikających z orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości - orzeczeń z dnia 19 lipca 2012 roku w połączonych sprawach C- 213/11, C-214/11 i C-217/11 Fortuna Sp. z o. o., Grand Sp. z o. o,, Fort a Sp. z o. o. v. Dyrektorowi Izby Celnej w Gdyni, z dnia 21 kwietnia 2005 roku w sprawie C-267/03 postępowania karnego przeciwko Larsowi Erikowi Staffanowi Lindbergowi, z dnia 4 czerwca 2009 roku w sprawie C-109/08 Komisja v. Grecji, z dnia 30 kwietnia 1996 roku w sprawie C-194/94 CIA Security International S.-v. Signalson SA i Securitel SPRL, z dnia 5 czerwca 2007 roku w sprawie C-170/04 Klas Rosengren i inni v. Riksaklagaren z dnia 22 czerwca 1989 roku w sprawie C-103/88 Fratelli Constanzo SpA vs Comune a Milano oraz z dnia 11 lipca 2002 roku w sprawie C-62/00 Marks & Spencer pic v. Commissioners o Customs & Excise, poprzez zastosowanie stawki podatku od gier określonej w art. 139 ust. 1 ustawy o grach hazardowych, mimo iż w połączeniu z innymi przepisami wspomnianej ustawy stanowił on przepis techniczny w rozumieniu Dyrektywy nr 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 roku ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego, podlega i jako taki podlegał procedurze uprzedniej notyfikacji, której jednak przed jej uchwaleniem ustawa o grach hazardowych nie została poddana,