|Sygn. akt I SA/Kr 1243/03 | WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 kwietnia 2006r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Michna, Sędziowie: WSA Stanisław Grzeszek, Asesor WSA Jarosław Wiśniewski (spr), Protokolant: Dominika Janik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2006r., sprawy ze skargi Tesco (Polska) Spółka z o.o., na decyzję Izby Skarbowej, z dnia 4 czerwca 2003r Nr [...], w przedmiocie określenia straty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2000 rok, I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie [...] zł ( [...] złotych [...]).
W zeznaniu podatkowym CIT-8 za 2000 r. Spółka z o.o. T. wykazała stratę w wysokości [...] zł
Po przeprowadzeniu kontroli skarbowej Inspektor Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej wydał decyzję z dnia [...] 2003r. Nr [...] w której określił Spółce za 2000 r. stratę w wysokości [...] zł.
Inspektor skorygował przychody i koszty uzyskania przychodów w sposób następujący:
I. podwyższył przychody o łączną kwotę [...] o wartość utraconego dochodu w związku z przekazaniem przez Stronę środków finansowych.
Organ I instancji ustalił, iż w 2000 roku spółka T.na podstawie umów zleceń przekazywała na rzecz spółek zależnych pieniądze w celu tzw. powierniczego zakupu nieruchomości. T.takie umowy zawarła z następującymi spółkami:
- [...] Spółka z o.o. z siedzibą w [...]
- [...] Spółka z o.o. z siedzibą w [...]
- [...] Spółka z o.o. z siedzibą w [...]
Wymienione spółki były kapitałowo i osobowo powiązane ze spółką T.. Następnie Spółka T.z wymienionymi spółkami, które zakupiły grunty za jej pieniądze, zawarła umowy dzierżawy i tych gruntów, płacąc im z tego tytułu czynsz dzierżawny.
Przekazywanie pieniędzy na zakup nieruchomości, których właścicielem do czasu ich odkupienia przez T.były w/w spółki oraz na bieżącą działalność gospodarczą było w ocenie organu skarbowego przysporzeniem majątku tym spółkom - odrębnym podmiotom gospodarczym, posiadającym osobowość prawną, chociaż pozostające w powiązaniu kapitałowym i osobowym ze spółką T.. Według Inspektora wystąpiły przesłanki z art. 11 ust. 4 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W wyniku zawartych umów zlecenia powierniczego T.nie uzyskała dochodów, jakich można było oczekiwać, gdyby pomiędzy spółkami zawierającymi te transakcje nie istniały powiązania.
Dla ustalenia dochodów bez uwzględnienia warunków wynikających z tych powiązań Inspektor posłużył się zasadami określonymi w art. 11 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W związku z powyższym przyjęto, że Spółka utraciła dochody w wysokości w jakiej otrzymałaby z banku odsetki, gdyby pieniądze przekazane spółkom powiązanym znajdowały się na rachunku bieżącym oprocentowanym wg oświadczenia Spółki stopą 4 %.
II. Ponadto w toku kontroli skarbowej Inspektor stwierdził, iż Spółka zawyżyła koszty uzyskania przychodów o łączną kwotę [...] zł i w związku z tym skorygował koszty uzyskania przychodów o następujące pozycje:
- wydatki inwestycyjne zaksięgowane w 2001r dotyczące 2000 r. w kwocie [...] zł.
- faktury dotyczące kosztów uzyskania przychodu 1999r. zaksięgowane jako koszty 2000 r. w kwocie [...] zł.
- usługi świadczone przez spółkę T. z siedzibą w [...] w kwocie [...] zł.
- wydatki inwestycyjne w kwocie [...] zł. zaliczone przez spółkę T.do kosztów uzyskania przychodów ,
- koszty osób trzecich w kwocie [...] zł.
W toku postępowania kontrolnego Inspektor ustalił, że Spółka przy ustalaniu kosztów uzyskania przychodów za 2000 r do deklaracji podatku dochodowego od osób prawnych spółka przyjęła kwotę [...] zł jako statystyczne ich zwiększenie , wynikające z zestawienia faktur zaksięgowanych w 2001 r. , które to koszty dotyczą 2000 r. W wyniku weryfikacji wydatków składających się na powyższą wartość statystycznych kosztów ustalono , iż wydatki w łącznej kwocie [...] zł. nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów.