|Sygn. akt I SA/Kr 1359/13 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 grudnia 2013 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Grażyna Firek (spr.), Sędzia: WSA Ewa Michna, Sędzia: WSA Nina Półtorak, Protokolant: st. referent Aleksandra Osipowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2013 r., sprawy ze skargi Fundacji "W" w K., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 14 czerwca 2013 r. Nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu podatku od nieruchomości za miesiące od lutego do października 2012 r. - skargę oddala -
Decyzją z dnia 8 lutego 2013 r. znak [...] na podstawie art. 207 § 1, art. 67 a § 1 pkt 3 oraz art. 67 b § 1 pkt 2 oraz art. 208 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) Prezydent Miasta K. umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie w zakresie umorzenia zaległości z tytułu podatku leśnego należnego za miesiące od lutego do października 2012 r., odmówił umorzenia zaległości z tytułu podatku od nieruchomości: za miesiące od lutego do lipca 2012 r. w łącznej kwocie należności głównej 15963,00 zł i odsetek za zwłokę, które na dzień 26 września 2012 r. wynosiły 928,00 zł., za miesiące od sierpnia do października 2012 r. w łącznej kwocie należności głównej 8133,00 zł i odsetek za zwłokę, które na dzień 23 października 2012 r. wynosiły 119,00 zł. oraz za listopad 2012 r. w kwocie należności głównej 2715,00 zł. i odsetek za zwłokę, które na dzień 20 grudnia 2012 r. wynosiły 36,00 zł.
W jej uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że podatnik złożył wniosek o udzielenie ulgi podatkowej w formie umorzenia zaległego podatku od nieruchomości za okres od lutego do lipca 2012 r. Wniosek ten w dniu 23 października 2012 r. został rozszerzony, wniesiono bowiem o umorzenie zaległości podatku od nieruchomości za miesiące od sierpnia do października 2012 r. oaz zaległego podatku leśnego za okres od lutego do października 2012r. Następnie w dniu 31 października 2012 r. wniosek w części dotyczącej umorzenia zaległego podatku leśnego został wycofany z uwagi na fakt, iż zobowiązanie podatkowe z tego tytułu zostało w całości uregulowane. Zatem w tym zakresie postępowanie stało się bezprzedmiotowe i dlatego zgodnie z treścią art. 208 § 2 Ordynacji podatkowej organ umorzył postępowanie w tym zakresie jako bezprzedmiotowe. Kolejnym pismem, złożonym w dniu 20 grudnia 2012 r., ponownie poszerzono zakres wniosku, w ten sposób, że wniesiono o umorzenie zaległego podatku od nieruchomości za miesiąc listopad 2012 r.
Następnie organ wskazał, że podatnik jest Fundacją, wpisaną do Rejestru przedsiębiorców i dlatego wniosek rozpatrzony został z uwzględnieniem przepisów ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej (tj.Dz. U. z 2007 r. Nr 59, poz, 404 ze zm.). Wskazał również, że w dniu 23 października 2012 r. Likwidator Fundacji sprecyzował, iż wnosi o udzielenie ulgi podatkowej w trybie pomocy de minimis oraz przedłożył oświadczenie o wysokości otrzymanej pomocy de minimis i formularz informacji przedstawianych przy ubieganiu się o pomoc de minimis.
Dalej organ I instancji podniósł, że zastosowanie wobec podatnika indywidualnej ulgi w oparciu o art. 67 a ustawy Ordynacja podatkowa należy do kategorii rozstrzygnięć mieszczących się w ramach tzw. "uznania administracyjnego", która daje możliwość, ale nie nakłada obowiązku podjęcia decyzji ze skutkiem pozytywnym względem zainteresowanej Strony. Organ I instancji wskazał, że udzielenie przewidzianej w art. 67 b § 1 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa pomocy de minimis ma także charakter uznaniowy wymaga ustalenia przez organ podatkowy, że pomoc ta jest uzasadniona ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym, przy jednoczesnym ustaleniu, że pomoc nie naruszy warunków wynikających z postanowień rozporządzenia Komisji (WE) z dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie stosowania art. 87 i art. 88 Traktatu do pomocy de minimis.