Sygn. akt I SA/Kr 1608/12 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 grudnia 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski (spr.), Sędzia: WSA Ewa Michna, Sędzia: WSA Bogusław Wolas, Protokolant: Aleksandra Osipowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2012 r., sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa "O" Sp. z o.o. w O., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 1 grudnia 2009 r. Nr [...], w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji, II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 717 zł (siedemset siedemnaście złotych).
Aktem notarialnym z dnia 19 maja 2004 roku O. Sp. z o.o. dokonało sprzedaży na rzecz D. M. , K. T. oraz M. B. udziałów wynoszących po 2/8 części we współwłasności nieruchomości położonej w K. , utworzonej z działki Nr[...], zabudowanej budynkiem mieszkalnym przy ul. K.[...], objętej księgą wieczystą KW Nr[...]. Strony powyższej umowy uzgodniły cenę kupna każdego udziału na kwotę 100.000 zł.
Naczelnik Urzędu Skarbowego, postanowieniem z dnia 5 lutego 2009 r., wszczął postępowanie podatkowe w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych. W ramach postępowania organ podatkowy wezwał strony do podwyższenia wartości rynkowej udziału 2/8 części wyżej wymienionej nieruchomości do kwoty 270.345,00 zł. Wobec nie wypełnienia przez strony treści wezwania, organ podatkowy, działając na podstawie art. 6 ust. 4 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. Nr 86, poz. 959 ze zm.; dalej: "u.p.c.c.") w związku z art. 197 § 1 i § 2 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.; dalej: "O. p."), postanowieniem z dnia 26 maja 2009 roku powołał biegłego z listy rzeczoznawców majątkowych do sporządzenia opinii określającej wartość rynkową każdego sprzedanego udziału wynoszącego 2/8 części we współwłasności przedmiotowej nieruchomości według stanu z dnia sporządzenia umowy sprzedaży, tj. 19 maja 2004 r., oraz według cen z dnia powstania obowiązku podatkowego. Powołany rzeczoznawca majątkowy określił wartość rynkową każdego wskazanego powyżej udziału na kwotę 168.941 zł.
Postanowieniami z dnia 24 sierpnia 2009 roku, Naczelnik Urzędu Skarbowego ustalił stronom koszty postępowania, obejmujące należność za sporządzoną przez biegłego opinię na kwotę 1.950 zł. W uzasadnieniu wskazał że wartość 2/8 części we współwłasności przedmiotowej nieruchomości ustalona przez biegłego wyniosła 168.942 zł, a zatem przekracza o 33% wartość podaną przez strony, zatem stosownie do art. 6 ust. 4 u.p.c.c. koszty opinii biegłego ponoszą solidarnie strony umowy.
Na powyższe postanowienie spółka wniosła zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej, wskazując, że nie zgadza się z ustaleniem dokonanym przez organ podatkowy innej kwoty wartości udziału we współwłasności przedmiotowej nieruchomości, a w związku z tym również z koniecznością poniesienia kosztów opinii biegłego, która była w jej ocenie sprzeczna z prawem.
Postanowieniami z dnia 1 grudnia 2009 roku Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienia organu pierwszej instancji w pełni podzielając jego stanowisko i argumentację.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego spółka O. domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia zarzucając że sporządzony przez biegłego operat szacunkowy podawał rażąco zawyżoną wartość przedmiotu transakcji i jest nietrafny pod względem faktycznym i metodologicznym, w wyniku zastosowania nie obowiązujących przepisów ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Nadto skarżąca zwróciła uwagę na brak wskazania w uzasadnieniu podstawy prawnej postanowienia z przytoczeniem przepisów prawa, oraz nie rozpatrzenie w całości zarzutów podniesionych przez skarżącą w zażaleniu od postanowienia organu I instancji.