Sprawa ze skargi na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne i Fundusz Pracy,
Sentencja

Sygn. akt I SA/Kr 1641/10 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 grudnia 2010r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Grażyna Firek, Sędziowie: WSA Piotr Głowacki (spr.), WSA Jarosław Wiśniewski, Protokolant: Daniel Marzec, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2010r., sprawy ze skargi H. S.-C., na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, z dnia 4 sierpnia 2010r. Nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne i Fundusz Pracy, - skargę oddala -

Uzasadnienie strona 1/8

Sygn. akt I SA / Kr 1641 / 10 .

Uzasadnienie.

Decyzją nr [...] z dnia 4 sierpnia 2010 r. działając na podstawie art. 138 § l pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity - Dz. U. z 2000 r., nr 98, póz. 1071) w związku z art. 83 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jednolity - Dz.U. z 2009 r., nr 205póz. 1585 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku H. S. - C. o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej umorzenia należności z tytułu składek, Zakład Ubezpieczeń Społecznych utrzymał w mocy decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 18 maja 2010 r. o nr [...]

Decyzją z dnia 18 maja 2010 r. o sygn.: [...]. Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił H. S.-C. umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne za osobę prowadzącą działalność gospodarczą za okresy od 5/2000r. do 4/2004r. oraz od 1/2006r. do 1/2007r. w kwocie: 21.854,12 zł. wraz z odsetkami w kwocie: 22.875,00 zł. ZUS w uzasadnieniu swojej decyzji uznał, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki zezwalające na umorzenie należności, gdyż brak jest podstaw do stwierdzenia ich całkowitej nieściągalności.

Pełnomocnik Strony za pośrednictwem poczty (data stempla pocztowego 2.06.2010r.) złożył do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne wraz z odsetkami, zakończonej decyzją o sygn.: [...] i zmianę tej decyzji w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne za osobę prowadzącą działalność w łącznej kwocie 44.729,12 zł. - na decyzję umarzającą w wymienionym zakresie zaległe składki. H. S. - C., uzasadniając wniosek zarzuciła ZUS wydającemu decyzje naruszenie prawa procesowego, a w szczególności odnoszącego się do przedstawionych dowodów, którym organ odmówił mocy dowodowej, a które według zobowiązanej miały istotny wpływ na wynik jej sprawy. Strona dodatkowo w uzasadnieniu swego wniosku wskazała i sprostowała błędy zawarte w uzasadnieniu decyzji, które według niej popełnił Zakład wydający decyzję.

Zarzuciła także ZUS naruszenie przepisów prawa proceduralnego (Kodeksu postępowania administracyjnego) w zakresie oceny dowodów poprzez sprzeczną analizę zebranego materiału dowodowego, przejawiające się w szczególności nie - dopuszczeniem dowodu z kserokopii dokumentów potwierdzających zły stan zdrowia wnioskodawczyni i jej syna, czego konsekwencją było wydanie decyzji niekorzystnej dla strony, odmawiającej jej umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne wraz z odsetkami w kwocie 44.729,12 zł. Zarzucił nadto Zakładowi zastosowanie wadliwych kryteriów oceny faktów do ich udowodnienia oraz nie - uznanie istotnych dowodów, którym organ odmówił wiarygodności i mocy dowodowej.

Składając wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zarzuciła organowi naruszenie prawa proceduralnego polegającego na niewłaściwym uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, poprzez brak wskazania dowodów na podstawie których dokonano ustaleń faktycznych w sprawie , oraz przyczyn dla których organ odmówił wiarygodności oraz mocy dowodowej. Dodatkowo H. S. - C. podniosła argumenty odnoszące się do jej ciężkiej sytuacji finansowej i rodzinnej, które nie zostały uwzględnione przez ZUS, podczas wydawania decyzji. Zobowiązana powoływała się na art. 28 ust 3 a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, a w szczególności na §3 rozporządzenia Ministra Pracy, Gospodarki i Polityki Społecznej w odniesieniu do poniesienia zbyt ciężkich skutków dla niej i jej rodziny w przypadku opłacenia należności wobec ZUS. Strona nadmieniła, że w chwili obecnej uzyskuje świadczenie rentowe w wysokości 472,53 €, a ta kwota ledwo wystarcza na pokrycie niemałych kosztów leczenia oraz zapewnienie podstawowych warunków bytowych jej rodziny, a ponieważ mieszka ona od kilku lat na stałe w Wiedniu , gdzie koszty utrzymania są wyższe niż w polskich warunkach, wysokość świadczenia nie zapewni zaspokojenia podstawowych potrzeb, ani tym bardziej nie wystarczy na spłatę zobowiązań wobec ZUS. Dodatkowo umotywowano wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy tym, że dostarczono wszystkie dokumenty potwierdzające stan zdrowia zobowiązanej i jej syna W. Wnioskodawczyni sprawuje opiekę nad przewlekle chorym synem, choruje on na schizofrenią paranoidalną.

Strona 1/8