Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego, , ,
Sentencja

|Sygn. akt I SA/Kr 1702/15 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 maja 2016 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Michna, Sędziowie: WSA Paweł Dąbek, WSA Jarosław Wiśniewski (spr.), Protokolant st. sekretarz: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na posiedzeniu uproszczonym w dniu 19 maja 2016 r., sprawy ze skargi M. Ż., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 3 września 2015 r. Nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego, , , - s k a r g ę o d d a l a -,

Inne orzeczenia o symbolu:
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Inne orzeczenia z hasłem:
Egzekucyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/3

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego prowadził postępowanie egzekucyjne do majątku zobowiązanego J. Ż. w oparciu tytuł wykonawczy nr [...] wystawiony wobec J. Ż. oraz na małżonkę tj. M. Ż. W toku prowadzonej egzekucji M. Ż. pismem z dnia 01.04.2015r. zwróciła się do organu egzekucyjnego o umorzenie postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, iż zaległości dotyczą męża J. Ż., a przede wszystkim przedmiotowe zaległości uległy przedawnieniu z powodu upływu 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku.

W odpowiedzi na powyższy wniosek Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia 29.05.2015r. nr [...] odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego.

M. Ż. nie godząc się z w/w postanowieniem złożyła zażalenie , w którym zarzuciła naruszenie;

- art. 70 ust. 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej oraz naruszenie art. 70 ust. 1 Ordynacji podatkowej, poprzez przyjęcie że doszło do przerwania biegu terminu przedawnienia,

- art. 70 ust. 1 Ordynacji podatkowej poprzez uznanie, że nie doszło do przedawnienia zaległości oraz uznanie M. Ż. jako osoby zobowiązanej. W uzasadnieniu zażalenia strona wskazuje, iż zobowiązanym jest J. Ż., a zatem M. Ż. jako żona nie jest zobowiązaną. W konsekwencji zachodzi błąd co do osoby wskazując, iż nigdy nie była zobowiązana do płacenia żadnych należności na rzecz Państwa. Egzekucja nie może zatem być prowadzona z majątku osobistego M. Ż.

Strona wskazuje jednocześnie na okoliczność przedawnienia zobowiązania wobec braku przerwania biegu przedawnienia, a to z powodu, iż nie toczyło się przeciw stronie (tj. M. Ż.) postępowanie karnoskarbowe. Skoro zaś nie toczyło się takie postępowanie, to nie można było biegu terminu przedawnienia zawiesić. Wobec powyższego strona wywodzi, iż do przedawnienia zobowiązania doszło wiele lat temu.

Dyrektor Izby Skarbowej, po zapoznaniu się z aktami sprawy postanowieniem z dnia 3 września 2015 r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie . W uzasadnieniu rozstrzygnięcia przywołał treść przepisu art. 59 § 1 u.p.e.a. regulującego kwestie umorzenia podnosząc jednocześnie , że wystąpienie którejkolwiek sytuacji wymienionej w pkt 1 - 10 w czasie trwającego postępowania egzekucyjnego powoduje konieczność umorzenia postępowania egzekucyjnego. Zaznaczono, iż organ prowadzący egzekucję zobligowany jest do umorzenia postępowania w sytuacji gdy wystąpi przynajmniej jedna z przesłanek. Przechodząc zatem do zasadności odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego wskazano, iż Naczelnik Urzędu Skarbowego odniósł się do postawionych zarzutów dotyczących przedawnienia i braku obowiązku wobec M. Ż. W zaskarżonym postanowieniu wskazano, iż w myśl art. 92 § 3 Ordynacji podatkowej, małżonkowie wspólnie opodatkowani na podstawie odrębnych przepisów ponoszą solidarną odpowiedzialność za zobowiązania podatkowe oraz solidarna jest ich wierzytelność o zwrot nadpłaty podatku. W związku z tym małżonkowie zgodnie z Ordynacją podatkową, za zobowiązania podatkowe odpowiadają zarówno majątkiem wspólnym jak i każdy z nich swoim majątkiem odrębnym. Zgodnie bowiem z art. 29 § 1 Ordynacji podatkowej, w przypadku osób pozostających w związku małżeńskim odpowiedzialność, o której mowa w art. 26, obejmuje majątek odrębny podatnika oraz majątek wspólny podatnika i jego małżonka. W tej sytuacji za zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2000r. ponosi M. Ż. solidarną odpowiedzialność. Zgodnie z powyższym, tytuł wykonawczy nr [...] został wystawiony na zobowiązanego J. Ż. i M. Ż., przez co egzekucja prowadzona jest przeciwko małżonkom. Zgodnie z art. 70 Ordynacji podatkowej, zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. Niekiedy bieg terminu przedawnienia może zostać zawieszony lub przerwany. Zawieszenie biegu terminu przedawnienia oznacza, że zostaje on czasowo wstrzymany, a w momencie wznowienia, czas który upłynął przed zawieszeniem, można zaliczyć do określonego w przepisach okresu koniecznego do zaistnienia przedawnienia zobowiązania podatkowego. Przerwanie biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego powoduje natomiast, że dotychczasowy upływ czasu przestaje się liczyć do ustalenia terminu przedawnienia i po przerwie okres przedawnienia naliczany jest na nowo. Sytuację taką reguluje art. 70 Ordynacji podatkowej w którym, wymienione zostały okoliczności pozwalające na zawieszenie lub wstrzymanie biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Inne orzeczenia z hasłem:
Egzekucyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej