|Sygn. akt I SA/Kr 1847/14 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 grudnia 2014 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Inga Gołowska, Sędzia: WSA Piotr Głowacki, Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski (spr.), Protokolant: st. ref. Justyna Owczarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2014 r., sprawy ze skargi I. Sp. z o.o. w K., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 16 kwietnia 2012 r. Nr [...], w przedmiocie odmowy zwolnienia spod egzekucji rachunku bankowego, I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji, II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 357 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych).
Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, jako organ egzekucyjny, prowadzi postępowanie egzekucyjne wobec spółki z o.o. "I" na podstawie własnych tytułów wykonawczych. W toku postępowania egzekucyjnego dokonano zajęcia rachunku bankowego w banku Paribas BNP S.A.
W/w spółka, pismem z dnia 01.12.2011 r., złożyła do Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniosek o zmianę środka egzekucji, poprzez zwolnienie rachunku bankowego i zamianę jego zajęcia na zajęcie wierzytelności przysługującej względem Skarbu Państwa tytułem odszkodowania za straty spowodowane powodzią.
Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wydał w dniu 07.01.2012 r. postanowienie nr [...], w którym odmówił zwolnienia spod egzekucji rachunku bankowego, prowadzonego przez bank Paribas BNP, oraz zmiany środka egzekucji.
W uzasadnieniu postanowienia nie wyrażając zgody na zwolnienie z egzekucji rachunku bankowego prowadzonego przez BNP Paribas Bank Polska S.A. oraz na zmianę środka egzekucji z zajęcia rachunku bankowego na zajęcie wierzytelności pieniężnej organ uznał, że zwolnienie byłoby sprzeczne z interesem wierzyciela.
Pełnomocnik zobowiązanej spółki wniósł w terminie ustawowym zażalenie na powyższe postanowienie, zaskarżając je w całości.
Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2012 r. nr [...] utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji .
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia powołał się na art. 13 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji organ egzekucyjny, zgodnie z którym na wniosek zobowiązanego i ze względu na ważny jego interes, może zwolnić z egzekucji określone składniki majątkowe zobowiązanego, jeżeli zobowiązany uzyskał na to zgodę wierzyciela. Powyższe oznacza, że zwolnienie z egzekucji składników majątkowych należących do zobowiązanego może nastąpić wyłącznie w przypadku jednoczesnego wystąpienia trzech warunków: zobowiązany musi złożyć wniosek, uzyskać na zwolnienie zgodę wierzyciela i za zwolnieniem musi przemawiać ważny interes zobowiązanego.
Jedną z przesłanek zwolnienia z egzekucji określonych składników majątkowych zobowiązanego jest zgodnie z w/w przepisem uzyskanie przez niego na takie zwolnienie zgody wierzyciela. Brak zgody wyklucza możliwość pozytywnego uwzględnienia wniosku zobowiązanego, nawet gdyby organ egzekucyjny stwierdził, że przemawia za tym ważny interes zobowiązanego. Zobowiązany powinien w pierwszej kolejności uzyskać zgodę wierzyciela, a dopiero wtedy organ egzekucyjny może pozytywnie rozpoznać wniosek zobowiązanego, jeżeli uzna, że przemawia za tym jego ważny interes. W niniejszej sprawie Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, jako organ egzekucyjny i reprezentant wierzyciela, wydał postanowienie, w którym jednocześnie nie wyraził zgody na zwolnienie z egzekucji wnioskowanego składnika majątkowego i odmówił jego zwolnienia. W uzasadnieniu powyższego postanowienia stwierdzono, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie wyrażając zgody na zwolnienie z egzekucji rachunku bankowego oraz na zmianę środka egzekucji z zajęcia rachunku bankowego na zajęcie wierzytelności pieniężnej uznał, że zwolnienie byłoby sprzeczne z interesem wierzyciela. Organ egzekucyjny dysponując więc stanowiskiem wierzyciela, w którym nie została udzielona zgoda na zwolnienie z egzekucji składnika majątkowego, nie mógł postąpić wbrew jego woli i był zobligowany do wydania postanowienia odmawiającego zwolnienia z egzekucji rachunku bankowego.