|Sygn. akt I SA/Kr 1930/14 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 lutego 2015 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Urszula Zięba, Sędzia: WSA Agnieszka Jakimowicz (spr.), Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski, Protokolant: st. ref. Justyna Owczarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2015 r., sprawy ze skargi A.L., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 13 października 2014 r. Nr [...], w przedmiocie rozłożenia na raty zaległości podatkowej z tytułu podatku od spadków, i darowizn, - skargę oddala -
Decyzją z dnia 13 października 2014 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej , po rozpatrzeniu odwołania A.L., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 10 czerwca 2014 r. nr [...], na mocy której odmówiono podatniczce zmiany decyzji tego organu z dnia 21 kwietnia 2011 r. nr [...] poprzez dalsze rozłożenie na raty, płatne po 400 zł miesięcznie, zaległości podatkowej z tytułu podatku od spadków i darowizn objętej ratami od nr 38 do 58 w łącznej kwocie 19.264,88 zł wraz z odsetkami za zwłokę w wysokości 15,30 zł.
W uzasadnieniu przedmiotowego rozstrzygnięcia organ wskazał, że wnioskiem z dnia 5 lutego 2014 r. uzupełnionym w dniu 7 marca 2014 r., A.L.zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego o zmianę decyzji ratalnej z dnia 21 kwietnia 2011 r. nr [...], poprzez dalsze rozłożenie na raty, płatne po 400 zł miesięcznie, zaległości podatkowej w podatku od spadków i darowizn objętej ratami od nr 35 do nr 58. Wnioskodawczyni wskazała, że nie jest w stanie wywiązywać się ze spłaty tych rat w uprzednio ustalonej wysokości około 1.200 zł. Z uwagi, iż jej sytuacja ekonomiczna i bytowa uległa zasadniczej zmianie, może dokonywać spłat rat w wysokości ok. 400 zł.
Zgodnie z przepisami art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (t.j. Dz. U. z 2010 r., nr 80, poz. 526 z późn. zm.), rozłożenie zaległości podatkowych stanowiących w całości dochód gminy na raty wymaga wyrażenia zgody przez przewodniczącego zarządu jednostki samorządu terytorialnego i dlatego organ wystąpił pismem z dnia 21 marca 2014 r. do Prezydenta Miasta o wydanie opinii w sprawie wnioskowanej ulgi.
Prezydent Miasta postanowieniem z dnia 7 maja 2014 r. nr [...] nie wyraził zgody na zmianę układu ratalnego wynikającego z decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 21 kwietnia 2011 r.
Biorąc pod uwagę powyższe postanowienie oraz po dokonaniu własnej analizy przesłanek z art. 67a § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzją z dnia 10 czerwca 2014 r. nr [...] odmówił zmiany decyzji tego organu z dnia 21 kwietnia 2011 r. nr [...] poprzez dalsze rozłożenie na raty, płatne po 400 zł miesięcznie, zaległości podatkowej z tytułu podatku od spadków i darowizn, objętej ratami od nr 38 do nr 58 w łącznej kwocie 19.264,88 zł wraz z odsetkami za zwłokę w wysokości 15,30 zł.
Natomiast decyzją z dnia 10 czerwca 2014 r. nr [...] wydaną w równolegle toczącym się postępowaniu, umorzył postępowanie w sprawie zmiany decyzji z dnia 21 kwietnia 2011 r. poprzez dalsze rozłożenie na raty płatne po 400 zł miesięcznie, zaległości podatkowej w podatku od spadków i darowizn, objętej ratami od nr 35 do nr 37 z terminami płatności: 25 marca 2014 r., 25 kwietnia 2014 r. i 26 maja 2014 r. w łącznej kwocie 2.752,12 zł wraz z odsetkami za zwłokę w wysokości 2,19 zł jako bezprzedmiotowe (decyzje w tym zakresie wygasły zgodnie z art. 259 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej wskutek braku zapłaty w terminie płatności ustalonej raty).
Odwołując się od decyzji z dnia 10 czerwca 2014 r. nr [...] A. L., wnosząc o udzielenie przedmiotowej ulgi w spłacie lub o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez organ podatkowy I instancji, zarzuciła nieprawidłową ocenę jej zdolności podatkowej oraz przyjęcie, że treść decyzji ma związek z niewypowiedzeniem się w 7-dniowym terminie w zakresie zebranego materiału dowodowego i nie wniesieniem żadnych uwag. Odwołała się do trudnej sytuacji materialnej, wskazując dodatkowo w piśmie z dnia 19 sierpnia 2014 r., iż organ nieprawidłowo wyliczył koszty utrzymania. Ze zdolności płatniczych wynika, iż pozostająca kwota nie wystarcza jej nawet na spłatę zmniejszonej raty podatku. Nie zgodziła się ze stwierdzeniem Naczelnika Urzędu Skarbowego, iż przyjmując spadek winna się liczyć z uzyskaniem znacznego przysporzenia majątkowego oraz wyliczeniem - w przypadku dalszego rozłożenia na raty - niekorzystnej dla niej opłaty prolongacyjnej.