|Sygn. akt I SA/Kr 1965/14 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 lutego 2015 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Urszula Zięba, Sędzia: WSA Agnieszka Jakimowicz (spr.), Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski, Protokolant: st. ref. Justyna Owczarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2015 r., sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości P.S. w upadłości likwidacyjnej, na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 13 października 2014 r. Nr [...], w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania, I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 357 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych).
Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego decyzją z dnia 30 kwietnia 2014 r. Nr PP I/4116-13/14 orzekł o odpowiedzialności podatkowej P.S. wspólnika spółki T. s.c. P.S. M.G. za zaległości podatkowe ww. spółki z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych (płatnik) za okres II-XII/2009 r. w łącznej kwocie 4.678,70 zł, za odsetki za zwłokę od ww. zaległości podatkowej w łącznej kwocie 2.573 zł oraz za koszty postępowania egzekucyjnego w łącznej kwocie 421 zł.
Powyższa decyzja została doręczona P. S. w dniu 29 maja 2014 r. na podstawie art. 150 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa.
Pismem z dnia 15 stycznia 2014 r. M.Ł. syndyk masy upadłości likwidacyjnej P. S. wspólnika spółki T. s.c. P.S. M.G. zawiadomiła Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego, że Sąd Rejonowy dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie Wydział VIII Gospodarczy dla spraw upadłościowych i naprawczych postanowieniem z dnia 13 stycznia 2014 r., sygn. akt P.S. M.G. ogłosił upadłość P. S.prowadzącego działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod nazwą T. W tym też piśmie syndyk wniosła o doręczanie wszelkiej korespondencji (w tym przesyłek) kierowanej do upadłego na adres biura syndyka.
Z kolei pismem z dnia 30 lipca 2014 r. syndyk masy upadłości likwidacyjnej P. S. złożyła odwołanie od wyżej wymienionej decyzji Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego z dnia 30 kwietnia 2014 r. nr [...] w sprawie odpowiedzialności podatkowej P. S. za zaległości spółki cywilnej T. z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych.
W uzasadnieniu odwołania syndyk zarzuciła zaskarżonej decyzji naruszenie art. 122, art. 123, art. 145, art. 148, art. 150, art. 187, art. 191 i art. 200 Ordynacji podatkowej, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji oraz przeprowadzenie uzupełniających dowodów wskazanych w odwołaniu.
Pismem z dnia 30 lipca 2014 r. syndyk złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od ww. decyzji Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego z dnia 30 kwietnia 2014 r., uzasadniając wniosek brakiem winy w niedochowaniu terminu ze względu na niedoręczenie syndykowi tej decyzji, mimo że został ustanowiony uprzednim postanowieniem sądu z dnia 13 stycznia 2014 r.
Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia 13 października 2014 r. nr [...] stwierdził działając na podstawie przepisu art. 228 § 1 Ordynacji podatkowej niedopuszczalność odwołania.
W uzasadnieniu postanowienia organ wyjaśnił w pierwszej kolejności motywy wydania decyzji o odpowiedzialności podatkowej P.S., jako wspólnika spółki T. s.c. P.S. M.G. za zaległości tej spółki. Spółka nie uregulowała zaległości podatkowych z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych od wypłacanych wynagrodzeń za miesiące od lutego do grudnia 2009 r. P. S. jako osoba trzecia (osoba fizyczna nieprowadząca działalności gospodarczej) zgodnie z art. 107, art. 108 i art. 115 Ordynacji podatkowej odpowiada osobiście całym swoim majątkiem za jej zaległości podatkowe.
Organ, mając na uwadze okoliczność, że Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie Wydział VIII Gospodarczy dla spraw upadłościowych i naprawczych postanowieniem z dnia 13 stycznia 2014 r., sygn. akt [..]ogłosił upadłość P.S. prowadzącego działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod nazwą T.i wyznaczył na syndyka masy upadłości M. Ł. -, wywiódł, że skoro organ podatkowy przeniósł odpowiedzialność podatkową na osobę trzecią, jak w przedmiotowym przypadku na osobę fizyczną nieprowadzącą działalności gospodarczej, która odpowiada całym swoim prywatnym majątkiem za zaległości spółki, to nie sposób przyjąć, aby od takiej decyzji organu I instancji odwołał się syndyk masy upadłości dłużnika P.S. prowadzącego działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod nazwą T.