|Sygn. akt I SA/Kr 2012/14 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 marca 2015 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Waldemar Michaldo, Sędziowie: WSA Agnieszka Jakimowicz (spr.), WSA Urszula Zięba, Protokolant: st.sekr.sąd. Bożena Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2015 r., sprawy ze skargi K.G. prowadzącej niepubliczne przedszkole i żłobek "M" w N. na uchwałę Rady Miasta Nowego Sącza z dnia 30 grudnia 2011 r. nr XX/184/2011 w sprawie: wysokości i zasad ustalania dotacji celowej dla podmiotów prowadzących żłobki lub kluby dziecięce na terenie Miasta Nowego Sącza I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części § 2 ust.4 pkt 2, § 3, § 4 ust.3 i 4, § 5 ust.2, § 6 w zakresie słów " udzielania oraz", II. w pozostałym zakresie skargę oddala, III. zasądza na rzecz skarżącej od Gminy Nowy Sącz kwotę 557 zł (pięćset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
K.G.prowadząca niepubliczne przedszkole i żłobek "M" w N. wniosła na podstawie przepisu art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na uchwałę Rady Miasta Nowego Sącza z dnia 30 grudnia 2011 r. nr XX/184/2011 w sprawie: wysokości i zasad ustalania dotacji celowej dla podmiotów prowadzących żłobki lub kluby dziecięce na terenie Miasta Nowego Sącza (Dz. Urz. Woj. Małop. z 2012 r., poz. 387).
Wniosła o stwierdzenie nieważności uchwały w części obejmującej zapisy: § 2 ust. 4 pkt 2, § 3, § 4 ust. 3, § 4 ust. 4, § 5 ust. 2 i § 6 oraz załącznika nr 1 do uchwały w zakresie odpowiadającym zapisom uchwały określonym w wymienionych paragrafach - z powodu istotnego naruszenia art. 60 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 2011 r. o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3, a dodatkowo w zakresie § 6 - art. 250 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych.
W uzasadnieniu skargi przedstawiła stan sprawy polegający na tym, że prowadzi na terenie miasta N. przedszkole i żłobek "M". W związku z podjęciem przez Radę Miasta Nowy Sącz zaskarżonej uchwały, z dniem jej wejścia w życie, stosownie do art. 60 ustawy o opiece na dziećmi w wieku do lat 3 uzyskała prawo do otrzymania dotacji celowej na każde dziecko objęte opieką w żłobku. Stąd też wywodzi swoje uprawnienie do kwestionowania zapisów przedmiotowej uchwały w zakresie, w jakim naruszają jej interes prawny. Oceniła, że w wyniku niezgodnych z prawem rozwiązań przyjętych w przedmiotowej uchwale otrzymuje dotację nie na wszystkie, a jedynie na niektóre dzieci objęte opieką, a więc w wysokości niższej niż należna. Poza tym nałożone zostały na nią obowiązki prawne nie mające oparcia w przepisach.
Wykazała zachowanie trybu zaskarżenia uchwały, odwołując się do pisma z 14 października 2014 r., w którym wezwała Radę Miasta Nowego Sącza do usunięcia naruszenia prawa. Rada Miasta Nowego Sącza podjęła w dniu 21 października 2014 r. uchwałę, na podstawie której odmówiono skarżącej uwzględnienia zawartych w wezwaniu postulatów.
Nawiązując do treści skarżonej uchwały, skarżąca wskazała, że określiła ona wysokość i zasady ustalania dotacji celowej dla podmiotów prowadzących na terenie miasta Nowy Sącz żłobki lub kluby dziecięce. Wskazano w niej, że udziela się dotacji na wniosek złożony przez podmiot prowadzący odpowiednio żłobek lub przedszkole najpóźniej do 15 września roku poprzedzającego rok udzielenia dotacji. Rada Miasta Nowy Sącz określiła jednocześnie wzór takiego wniosku w załączniku nr 1 do uchwały. Cytując kwestionowane zapisy uchwały, skarżąca uzasadniła ich niezgodność z prawem. Wskazała, że z art. 60 cytowanej ustawy wynika, że dotacja celowa udzielana z budżetu gminy dla podmiotu prowadzącego żłobek powinna być przekazana na każde dziecko objęte opieką w placówce, według oczywistej liczby dzieci bez wprowadzania w tym względzie jakichkolwiek wyjątków (a więc bez różnicowania dzieci na zamieszkałe na terenie dotującej gminy oraz dzieci zamieszkałe poza jej terenem, jak to ma miejsce w § 4 ust. 3 uchwały) oraz bez wprowadzania dodatkowych warunków (w tym przypadku w postaci pobierania od rodziców oświadczeń co do woli zapisania dziecka do żłobka oraz załączania takich oświadczeń do wniosku o udzielenie dotacji - § 2 ust. 4 pkt 2 uchwały, względnie od pozostawania rodziców w zatrudnieniu i nie przebywania na urlopie wychowawczym - § 4 ust. 4 uchwały). Zwróciła uwagę, że poprzez zapis § 2 ust. 4 pkt 2 przedmiotową uchwałą Rada Miasta Nowy Sącz w sposób pośredni i nieuprawniony, nie posiadając ku temu podstawy prawnej nałożyła na rodziców obowiązek składania oświadczeń o woli zapisania dziecka do żłobka. Podobnie zdaniem skarżącej sprzecznie z art. 60 cytowanej ustawy Rada Miasta Nowy Sącz dopuściła się przełamania ustawowej zasady dotowania wszystkich dzieci zapisem § 4 ust. 4 poprzez wprowadzenie zasady udzielania dotacji na dziecko pracujących rodziców, którzy w okresie udzielania dotacji nie korzystają z urlopu wychowawczego. Kolejnym naruszeniem zdaniem skarżącej było uzależnienie wypłaty dotacji od obowiązku złożenia wniosku o wypłatę miesięcznej transzy tej dotacji z załączoną listą obecności dzieci za poprzedni miesiąc podpisaną przez rodziców bądź opiekunów prawnych (§ 5 ust. 2 uchwały), w ten sposób zmieniając ustawową zasadę określoną art 60 ustawy. Wskazała dalej, że § 6 uchwały oddający część uregulowań umowie cywilnoprawnej również narusza art 60 ustawy. Dopuszczenie zawierania umów mających za przedmiot udzielanie dotacji dla żłobków na dzieci objęte ich opieką wykracza poza delegację określoną art. 60 ustawy i poza zakreślone tym przepisem granice stanowienia prawa. Skoro, jak zauważyła skarżąca, kwestie trybu zasad udzielania i rozliczania dotacji, o jakich mowa w art. 60 ustawy ustawodawca przekazał wyłącznej kompetencji radom gmin, brak jest podstaw do przyjęcia, by rada gminy mogła scedować takie kompetencji na inne podmioty. Zapis § 6 narusza również art. 250 ustawy o finansach publicznych, który to przepis dopuszcza zawieranie umów o udzielanie dotacji celowych w sytuacjach, w których odrębne przepisy nie określają trybu i zasad udzielania lub rozliczania dotacji celowej. Zdaniem skarżącej z sytuacją taką nie mamy do czynienia w przypadku udzielania dotacji celowej dla podmiotu prowadzącego żłobek. Dla tego typu dotacji odrębnym przepisem w rozumieniu art. 250 ustawy o finansach publicznych jest akt prawa miejscowego wydany na podstawie art. 60 ustawy, którego przedmiotem jest właśnie określenie trybu i zasad udzielania i rozliczania dotacji celowej dla podmiotu obejmującego opieką dzieci do lat trzech. Dodatkowo podniosła, że wprowadzenie zapisu § 4 ust. 3 powoduje wewnętrzną sprzeczność uchwały, bowiem z jej § 1 ust. 2 wynika, że dotacji udziela się na każde dziecko objęte w żłobku opieką, natomiast § 4 ust. 3 w sposób nieuprawniony jej zdaniem dokonuje zmiany ustawowej zasady udzielania dotacji na wszystkie dzieci. Zatem według skarżącej pierwszy z przepisów sugeruje zachowanie przez miasto Nowy Sącz ustawowych reguł, podczas gdy drugi z przepisów sugeruje, że dotacja będzie udzielana na niektóre tylko dzieci, uzależniając dotowanie od miejsca zamieszkania dziecka. Takie stanowienie prawa miejscowego zdaniem skarżącej narusza reguły prawidłowej legislacji. Wskazała, że akt prawa miejscowego winien być zredagowany w sposób dla adresata zrozumiały jasny, wyczerpujący i uniemożliwiający stosowanie sprzecznego z prawem luzu interpretacyjnego.