Sprawa ze skargi na decyzję Izby Skarbowej w K. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc grudzień 1996 r.
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi (...) Fabryki Kabli S.A w K. na decyzję Izby Skarbowej w K. z dnia 3 grudnia 1997 r. (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc grudzień 1996 r. - uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą, ja decyzję organu I instancji, (...).

Uzasadnienie strona 1/3

W skarżącej Spółce Inspektor Kontroli Skarbowej przeprowadził kontrolę.

Zdaniem Inspektora w złożonej deklaracji podatkowej VAT -7 za miesiąc grudzień 1996 r. Spółka wykazała zawyżoną, kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, którą zadysponowała do zwrotu na rachunek bankowy.

Zawyżenie było konsekwencją ujęcia w ewidencji zakupów i wykazania w deklaracji kwoty podatku naliczonego obniżającego podatek należny, który został określony w dwóch fakturach VAT:

- (...) z dnia 23 grudnia 1996 r. /podatek naliczony 67.898,60 PLN/

- (...) z dnia 23 grudnia 1996 r. /podatek naliczony 1.357,98 PLN/.

Przedmiotowe faktury wystawione zostały przez Zakład Energetyczny K. SA i dokumentowały świadczenie usług służących powstaniu urządzenia energetycznego /linia kablowa 30 kV - odcinek I/, którego inwestorem była skarżąca Spółka.

Po zakończeniu budowy 23 grudnia 1996 r. linia energetyczna na podstawie dokumentu OT została zaliczona do majątku trwałego Spółki, a po dwóch miesiącach tj. 27 lutego 1997 r., w wykonaniu zawartej wcześniej umowy z Zakładem Energetycznym SA została nieodpłatnie przekazana temu Zakładowi celem przyłączenia do wspólnej sieci energetycznej.

Inspektor Kontroli Skarbowej kwestionując zasadność obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu usług służących powstaniu linii energetycznej, która została nieodpłatnie przekazana zakładowi w wykonaniu czynności nie będącej przedmiotem opodatkowania, wydał decyzję w dniu 11 września 1997 r. (...), którą określił skarżącej Spółce kwotę wykazanego zwrotu w niższej wysokości i ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wys. 30 procent zawyżenia kwoty wykazanego zwrotu.

Od przedmiotowej decyzji Spółka złożyła w dniu 1 października 1997 r. odwołanie.

Izba Skarbowa w K. utrzymała decyzję w mocy.

W skardze na decyzję tutejszej Izby, Skarżąca nie kwestionuje faktu, iż wybudowana Jej kosztem linia energetyczna została w dniu 27 lutego 1997 r. nieodpłatnie przekazana na rzecz Zakładu Energetycznego podnosi jedynie ten sam zarzut co w odwołaniu, że skoro sporna linia energetyczna zaliczona została na podstawie odrębnych przepisów do środków trwałych podlegających amortyzacji to stosownie do zapisu art. 25 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ miała prawo skorzystać z uprawnienia zagwarantowanego przepisem art. 19 ust. 1 ustawy.

Zdaniem Izby Skarbowej skarga na uwzględnienie nie zasługuje.

Izba Skarbowa wywodzi, że podatek naliczony jest bowiem zasadniczym elementem konstrukcji podatku od towarów i usług. Kwota tego podatku odgrywa istotne znaczenie w ustaleniu wysokości zobowiązania podatkowego w sytuacji skorzystania z prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów usług, a w konsekwencji ma wpływ na ustalenie kwoty dodatniej lub ujemnej różnicy podatku /do zapłaty do przeniesienia lub do zwrotu/.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony przysługuje jednakże przy ścisłym respektowaniu zasad i terminów tego obniżenia, a regulowanych w art. 19-25 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. Przesłankami umożliwiającymi skorzystanie z tego prawa jest m.in. związek zakupów ze sprzedażą, opodatkowaną, art. 20 ust. 2 ustawy i wykazanie, że zakup jest kosztem uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym /art. 25 ust. 1 pkt 3 ustawy/.

Strona 1/3