Sygn. akt I SA/Kr 329/12 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 maja 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Grażyna Firek (spr.), Sędzia: WSA Beata Cieloch, Sędzia: WSA Paweł Dąbek, Protokolant: Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2012 r., sprawy ze skarg Spółdzielni "I" w K., na postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 7 grudnia 2011 r. Nr [...],[...],[...],[...], w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o pomocy de minimis, - skargi oddala -
Postanowieniami z dnia 26 października 2011 r. nr od [...] do nr [...] na podstawie art.216, oraz art. 306c ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) w zw. z art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej (Dz. U z 2007r. Nr 59, poz. 404), rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 20 marca 2007 r. w sprawie zaświadczeń o pomocy de minimis i pomocy de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie (Dz. U Nr 53, poz. 354) oraz rozporządzeniem Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2007 r. w sprawie zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych (Dz. Ministrów. Nr 245, poz. 1810) Prezydent Miasta odmówił Międzywojewódzkiej Handlowej Spółdzielni Inwalidów Biuro Ochrony "K" w K. wydania zaświadczeń o uzyskanej pomocy de minimis w ramach ustawowego zwolnienia z podatku od nieruchomości na mocy art. 7 ust.2 pkt 4 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2010r. Nr 95, poz. 613 ze zm.).
W ich uzasadnieniu organ wskazał, że podstawą wystąpienia z wnioskiem w dniu 31 sierpnia 2011 r. było poniesienie przez wnioskodawcę wydatków na zakup w ramach IPR samochodu ciężarowego dla osoby niepełnosprawnej RA. w celu wyposażenia i dostosowania miejsca pracy i stanowiska stosownie do jego ograniczeń zawodowych oraz utrzymania zatrudnienia, a także wydatki poniesione z tytułu opłat na ubezpieczenie , na rejestrację i dodatkowe badanie techniczne tego samochodu. Wydatki te poniesione zostały w dniach 21 czerwca 2011 r., 28 czerwca 2011 r. i 29 czerwca 2011 r. Organ ustalił, że wnioskodawca posiada status zakładu pracy chronionej, przyznany decyzją Wojewody Małopolskiego nr [...].
Po przytoczeniu treści §2 i 9 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2007 r. (obowiązującego w chwili poniesienia wydatków) organ uzasadniając swoje stanowisko stwierdził, że zakup samochodu ciężarowego marki Fiat Panda przez wnioskodawcę nie może być zaliczony do wydatków na wyposażenie stanowiska pracy oraz przystosowanie jego otoczenia do potrzeb osoby niepełnosprawnej, ponieważ samochód nie jest stanowiskiem pracy kierowcy. Zd. organu. za takie stanowisko można natomiast uznać kabinę samochodu lub jej część, w której kierowca wykonuje pracę, pod warunkiem zaadoptowania jej do indywidualnych potrzeb osoby niepełnosprawnej, a w nin. sprawie brak było jakichkolwiek dowodów, na podstawie których uzasadnione byłoby stwierdzenie, że kabina zakupionego samochodu została specjalnie dostosowana do potrzeb osoby niepełnosprawnej i w istocie zakupiony samochód ciężarowy może służyć na potrzeby samego zakładu, a korzystać z niego może również każdy inny pracownik. Co do pozostałych wydatków organ stwierdził, że nie mogą być one pokryte ze środków zgromadzonych na koncie Zakładowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych ponieważ sposób wykorzystania tych środków, regulowany treścią § 2 rozporządzenia z dnia 19 grudnia 2007 r., nie przewiduje tego rodzaju wydatków.