Sygn. akt I SA/Kr 413/14 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 czerwca 2014 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas, Sędzia: WSA Paweł Dąbek, Sędzia: WSA Piotr Głowacki (spr.), Protokolant: st. ref. Justyna Owczarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 czerwca 2014 r., sprawy ze skargi B. S., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 19 grudnia 2013 r. Nr [...], w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania, I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu i instancji, II. określa, że wymienione postanowienia nie mogą być wykonane do chwili prawomocności wyroku, II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej koszty postępowania w kwocie 357 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych).
Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia 7.10.2013r. Nr [...] ustalił względem B.S. koszty postępowania tj. koszty sporządzenia elaboratu szacunkowego dla celów postępowania podatkowego w przedmiocie ustalenia podatku od spadków i darowizn z tytułu nabycia własności rzeczy w drodze zapisu testamentowego po zmarłym M.K. Dotyczyło to sporządzenia przez rzeczoznawcę majątkowego opinii dotyczącej określenia wartości rynkowej udziału wynoszącego 1/2 cz. nieruchomości niezabudowanej składającej się z działki ewidencyjnej nr 94 obr. 81 j. ew. P. o pow. 0,3365 ha obj. Kw nr [...]w/g stanu w dniu nabycia tj. 1.12.2011r. i cen rynkowych z dnia powstania obowiązku podatkowego tj. 1.12.2011r. w kwocie 335,00 zł - w sprawie nabycia w drodze zapisu testamentowego dokonanego aktem notarialnym z dnia 1.12.2011 r. Rep. A Nr [...].
W zażaleniu na postanowienie zarzucono naruszenie art. 267 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej oraz art. 8 ust. 3 - 4 ustawy o podatku od spadków i darowizn, poprzez ich bezzasadne zastosowanie, skutkujące bezpodstawnym obciążeniem podatnika ustalonymi kosztami postępowania.
Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia 19 grudnia 2013r. nr [...], utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu wskazano, iż w dniu 28.12.2012r. B.S. złożyła zeznanie podatkowe SD-3, w którym ujawniła nabycie tytułem zapisu udziału w wyżej opisanej nieruchomości o wartości 50.000,00 zł. Według oceny organu podatkowego wartość przedmiotu nabycia podana w zeznaniu podatkowym nie odpowiadała wartości rynkowej, stąd też pismem z dnia 29.01.2013r. wezwano B.S. do podwyższenia wartości udziału, podając, iż wartość rynkowa nabytego udziału w nieruchomości wynosi 115.700,00 zł. Jednocześnie poinformowano stronę, iż w razie nie udzielenia odpowiedzi w wyznaczonym terminie lub gdy wartość określona przez stronę w ocenie organu, nie będzie odpowiadać wartości rynkowej, zostanie ona określona z uwzględnieniem opinii biegłego lub na podstawie przedłożonej przez stronę wyceny rzeczoznawcy. Strona została również prawidłowo poinformowana o możliwości obciążenia nabywcy kosztami sporządzonej opinii w przypadku, gdy wartość z uwzględnieniem opinii biegłego różnić się będzie o więcej niż 33% od wartości podanej przez nabywcę. Powyższe wezwanie doręczono dnia 1.02.2013r. Pismem z dnia 11.02.2013r. strona nie wyraziła zgody na zaproponowaną przez organ I instancji wartość, stwierdzając, że ustalona w wezwaniu wartość działki nr 94 odbiega znacząco od wartości rynkowej nieruchomości w tym rejonie. W związku z tym Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia 20.06.2013r. powołał biegłego, który w operacie szacunkowym z dnia 25.07.2013r. określił wartość udziału w kwocie 165.288,80 zł. Stąd skoro wartość ta różni się o więcej niż 33% od wartości określonej przez stronę, to zgodnie z dyspozycją art. 8 ust. 4 ustawy o podatku od spadków i darowizn koszty opinii biegłego ponosi nabywca udziału.
Z powyższym postanowieniem nie zgodziła się B.S., wnosząc skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie i zarzucając naruszenie: