Sprawa ze skargi na postanowienie SKO, w przedmiocie postępowania egzekucyjnego, ,
Sentencja

|Sygn. akt I SA/Kr 418/16 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 maja 2016 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Waldemar Michaldo (spr.), Sędziowie: WSA Maja Chodacka, WSA Urszula Zięba, Protokolant st. sekretarz: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na posiedzeniu w trybie uproszczonym w dniu 24 maja 2016 r., sprawy ze skargi M.P., na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 29 stycznia 2016 r. Nr [...], w przedmiocie postępowania egzekucyjnego, , I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie, organu I instancji,, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz, skarżącego koszty postępowania w kwocie 100 zł (sto złotych)., , ,

Uzasadnienie strona 1/16

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 stycznia 2016 r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta K. z dnia 21 sierpnia 2015 r. znak: [...] orzekające o uznaniu zarzutów w sprawie toczącego się postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułów wykonawczych od numeru W-16.2.2015 do numeru [...] z dnia 8 kwietnia 2015 r. za nieuzasadnione.

W podstawie prawnej rozstrzygnięcia powołano art. 18, art. 33 § 1 pkt 1, pkt 2, pkt 3, pkt 6 i pkt 10, art. 34 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2014 r., poz. 1619 ze zm., w skrócie u.p.e.a.) oraz art. art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r., poz. 23).

Powyższe postanowienie zostało wydane w następujących okolicznościach faktycznych.

Na podstawie tytułów wykonawczych o nr [...] przekazanych przez Prezydenta Miasta K. - Zarząd Infrastruktury Komunalnej i Transportu, organ egzekucyjny podjął czynności egzekucyjne zmierzające do wyegzekwowania od M.P. należności z tytułu opłat za korzystanie z przystanków komunikacyjnych na terenie K. objętych ww. tytułami wykonawczymi.

W dniu 1 lipca 2015 r. M.P.w Urzędzie Miasta K. złożył zarzuty w związku z postępowaniem egzekucyjnym prowadzonym na podstawie ww. tytułów.

W przedmiotowym piśmie M.P. wskazał m.in., iż niezasadne jest żądanie obecnie opłat za korzystanie z przystanków autobusowych, a uchwała Nr XI/98/l1 Rady Miasta Krakowa z 30.03.2011 r., która ustaliła stawki tych opłat na podstawie przepisów ustawy o publicznym transporcie zbiorowym z dnia 16 grudnia 2010 r. (Dz.U. 2011 Nr 5, poz. 13 z późn. zm.) - jest pozbawiona podstaw prawnych.

Autor pisma zauważył, iż określając stawki opłat powołano się na treść art. 16 ust. 4 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie zbiorowym. Przepis ten mówi, iż: "Za korzystanie przez (...) przewoźnika z przystanków komunikacyjnych lub dworców, których właścicielem albo zarządzającym jest jednostka samorządu terytorialnego, mogą być pobierane opłaty. Stawka opłaty jest ustalana w drodze uchwały podjętej przez właściwy organ danej jednostki samorządu terytorialnego, z uwzględnieniem niedyskryminujących zasad". Jednak nie dostrzeżono, iż wyżej wymienione opłaty mogą być naliczane dopiero od 31 grudnia 2016 roku.

M.P. wskazał, iż dzieje się tak dlatego, iż w ustawie o publicznym transporcie zbiorowym została zdefiniowana instytucja "przewoźnika". Otóż, co prawda z treści ust. 1 art. 79 ustawy o publicznym transporcie zbiorowym, wynika, że: "Działalność w zakresie krajowego regularnego przewozu osób może być podejmowana i wykonywana na podstawie przepisów dotychczasowych, jednak nie dłużej niż do dnia 31 grudnia 2016 r., w krajowym transporcie drogowym".

Jednak art. 4 ust. 1 pkt. 11 definiuje przewoźnika w ten sposób, że jest to: "przedsiębiorca uprawniony do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie przewozu osób na podstawie potwierdzenia zgłoszenia przewozu, (...)".

Strona 1/16