Sygn. akt I SA/Kr 475/08 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 czerwca 2008r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: NSA Józef Gach (spr.), Sędzia: NSA Józef Michaldo, Asesor: WSA Agnieszka Jakimowicz, Protokolant: Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2008r., sprawy ze skargi A. H., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia [...] Nr [...], w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej płatnika z tytułu nie pobranego podatku od czynności cywilnoprawnych, I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego koszty postępowania w kwocie 100 zł ( sto złotych 00/100).
Aktem notarialnym z dnia [...] grudnia 2004 roku Rep. A nr [...] dokonano sprzedaży nieruchomości objętej księgą wieczystą nr [....], stanowiącej lokal mieszkalny nr [...] o pow. [...], położony w B. w budynku przy ul. P. z przynależną piwnicą o pow. [...] oraz udziałem wynoszącym [...] części nieruchomości wspólnej oraz we własności działki nr [...] objętej księga wieczystą nr [...] za cenę brutto - 66.785,00 zł, w tym VAT 329,29 zł. Notariusz A. H. nie pobrał podatku od czynności cywilnoprawnych od tej umowy sprzedaży na podstawie art. 2 pkt 4 ustawy z dnia 9 września 2000 roku o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 86, poz. 959 ze zm.).
Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzją z dnia [...] Nr [...] na podstawie art. 30§4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 1 ust. 1 lit. a, art. 2 pkt 4, art. 6 ust. 1 pkt 1, art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. a oraz art. 10 ust. 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych orzekł o odpowiedzialności podatkowej ww. notariusza jako płatnika z tytułu niepobranego podatku od czynności cywilnoprawnych od umowy sprzedaży z dnia [...] grudnia 2004 roku i określił wysokość należności z tego tytułu w kwocie 1.336 złote.
Nie zgadzając się z powyższą decyzją A. H. złożył odwołanie, w którym wniósł o jej uchylenie z powodu obrazy przepisu art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych w związku z art. 43 ust. 1 pkt 10 i w związku z art. 2 pkt 14 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2004 r. Nr 54 poz. 535 ze zm.) przez przyjęcie, że lokal mieszkalny będący przedmiotem umowy sprzedaży z dnia 21 grudnia 2004 roku miał być zasiedlony przez pierwszego nabywcę z uwagi na fakt, że zostało mu wydane do użytkowania. Tymczasem Spółka "I" z siedzibą w T. lokal ten nabyła do dalszej odsprzedaży, by w ten sposób odzyskać należności jakie jej była winna spółka Przedsiębiorstwo [...] "O" Sp. z o.o. w T.
Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] co uzasadnił tym, że na podstawie aktu notarialnego Repertorium A Nr [...] z dnia [...] roku spółka "O" w T. dokonała ustanowienia odrębnej własności dziesięciu lokali mieszkalnych i jednego lokalu użytkowego oraz sprzedaży wydzielonych lokali wraz z udziałami w nieruchomości wspólnej i we własności działki na rzecz spółki "I" Sp. z o.o. z siedzibą w T. Od sprzedaży tych lokali został zapłacony podatek od towarów i usług. Ponadto strony w akcie notarialnym oświadczyły m. in., że zapłata łącznej ceny sprzedaży nastąpi poprzez wzajemną kompensatę zobowiązań i należności oraz że lokale zostały wydane kupującej Spółce w stanie przeznaczonym do wykończenia, które to prace kupująca Spółka wykona we własnym zakresie. W dniu [...] grudnia 2004r. aktem notarialnym Przedsiębiorstwo [...] "I" Sp. z o.o. z siedzibą w T. sprzedało nieruchomość stanowiącą lokal mieszkalny wraz z udziałem w nieruchomości wspólnej, a nadto we własności działki. Przedmiotowa sprzedaż lokalu mieszkalnego była czynnością, do której miały zastosowanie przepisy ustawy o podatku od towarów i usług, lecz czynność ta na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku od towarów i usług była zwolniona od podatku. Pierwsze zasiedlenie lokalu nastąpiło bowiem w wyniku wydania lokalu spółce "I" jako nabywcy, albowiem przedmiotowa Spółka w wyniku transakcji zakupu z dnia [...] marca 2003 roku stała się właścicielem lokali, a zatem posiadała także prawo do ich użytkowania. Bez znaczenia dla sprawy jest fakt, iż Spółka nabyła lokale w celu zaspokojenia swoich należności.