Sygn. akt I SA/Kr 52/10 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 marca 2010r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Piotr Głowacki (spr.), Sędziowie: WSA Agnieszka Jakimowicz, WSA Ewa Michna, Protokolant: Daniel Marzec, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 marca 2010r., sprawy ze skargi "T" S.A. w W., na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 23 paździenika 2009 r. Nr [...], w przedmiocie nałożenia kary porządkowej;, skargę oddala.
Postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2009r. nr [...], Wójt Gminy C., działając na podstawie art. 216 § 1 w związku z art. 262 § 1 pkt 2 i § 5 Ordynacji podatkowej nałożył na "T" S.A. w W. karę porządkową w wysokości 2.600,00 zł.
W uzasadnieniu organ l instancji podał, że postanowieniem z dnia 21 maja 2009 r. Nr [...] organ wszczął postępowanie podatkowe w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2008r. W celu przeprowadzenia weryfikacji złożonej deklaracji na podatek od nieruchomości organ podatkowy, na podstawie art. 155 § 1 Ordynacji podatkowej wezwał podatnika do złożenia wyjaśnień dotyczących zmiany wartości linii kablowych położonych w kanalizacji kablowej, w terminie 7 dni od daty doręczenia pisma. Jak wskazał organ l instancji pismo zostało prawidłowo doręczone w dniu 20 lipca 2009r. Pomimo to do dnia 10 sierpnia 2009 r. organ l instancji nie otrzymał odpowiedzi na zadane pytania. Z powodu niezastosowania się do w/w wezwania, organ nałożył karę porządkową.
Na powyższe postanowienie zażalenie w terminie złożyła ukarana spółka, wnosząc o jego uchylenie. Zdaniem strony skarżącej nieudzielanie żądanych przez organ informacji nie stanowi żadnego z wymienionych w art. 262 § 1 Ordynacji podatkowej zdarzeń skutkujących nałożeniem kary porządkowej, w szczególności nie stanowi czynu, o którym mowa w art. 262 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej. Ponadto nieudzielanie żądanych informacji nie jest odmową udzielenia wyjaśnień, o której mowa w art. 262 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej. Odmowa udzielenia informacji nie była również "bezzasadna", a tylko wykazanie bezzasadności jest warunkiem nałożenia kary porządkowej. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono także, że zgodnie z art. 122 w zw. z art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej to na organie podatkowym ciąży obowiązek zgromadzenia kompletnego materiału dowodowego oraz ustalenia wszystkich okoliczności faktycznych mających znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy podatkowej, a organ nie może żądać, aby zastąpił go sam podatnik. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono również naruszenie art. 121 § 1, art. 124 oraz art. 217 § 2 Ordynacji podatkowej, gdyż w ocenie strony skarżącej postanowienie nie zawiera uzasadnienia prawnego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 23 października 2009r. Nr [...] działając na podstawie art. 262 § 1 pkt 2 i § 5, art. 216, art. 217 oraz art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 239 Ordynacji podatkowej, utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu organ odwoławczy, przedstawiając w sposób obszerny przebieg postępowania, wskazał, iż przedmiotowe wezwanie do złożenia wyjaśnień, czy zgodnie z zapisami wynikającymi z ksiąg rachunkowych wartość linii kablowych ułożonych w kanalizacji kablowej, ustalona zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych na dzień 1 stycznia 2008r. uległa zmianie w porównaniu z wartością ustaloną w powyższy sposób na dzień 1 stycznia 2007r. oraz do podania wartości linii kablowej ustalonej w oparciu o podane wyżej uregulowania na dzień 1 stycznia 2008 r., było niezbędne do prawidłowego ustalenia podatku od nieruchomości na 2008r.