Sygn. akt I SA/Kr 678/06 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 października 2007r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Beata Cieloch, Asesor WSA Maja Chodacka, Asesor WSA Jarosław Wiśniewski (spr), po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2007r., sprawy ze skargi M. O., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia [...] Nr [..], w przedmiocie zaliczenia zwrotu podatku dochodowego od osób fizycznych na poczet zaległości w podatku od towarów i usług, - s k a r g ę o d d a l a -
W dniu[...] Naczelnik Urzędu Skarbowego wydał decyzję Nr [...] ustalającą skarżącego M.O. odpowiedzialnym całym majątkiem za zaległości podatkowe spółki z o.o. "H." w podatku od towarów i usług za okres XII/1999r. w kwocie l 296,00 zł wraz z odsetkami za zwłokę w kwocie l 689,10 zł. Decyzja ta została przesłana na wskazany przez skarżącego adres zamieszkania ul. S. [..]w K., będący równocześnie miejscem siedziby firmy. Jednak po dwukrotnym awizowaniu przesyłki przez Urząd Pocztowy decyzja została zwrócona do Urzędu Skarbowego z adnotacją: "nie podjęto w terminie". W związku z tym Naczelnik Urzędu Skarbowego pismem z dnia[...].11.2004r. uznał, iż decyzja została doręczona w sposób zastępczy, tj. zgodnie z art. 150 § l pkt l i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137 póz. 926 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym w 2004 roku.
W kolejnym etapie niniejszej sprawy, organ podatkowy I instancji wydał postanowienie Nr [...]z dnia[...], którym dokonał zaliczenia nadpłaty z tytułu złożonego zeznania rocznego PIT-37 w kwocie 2.393,80 zł na poczet zaległości wynikającej z w/w decyzji, doręczonej w sposób zastępczy.
Dyrektor Izby Skarbowej po rozpoznaniu sprawy w trybie odwoławczym wydał postanowienie Nr [...]z dnia[...],w którym uchylił w całości postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
W wyniku przeprowadzenia dodatkowego postępowania wyjaśniającego , organ podatkowy pierwszej instancji wydał postanowienie Nr [...]z dnia[...] , w którym dokonał takiego samego rozstrzygnięcia jak poprzednio tj. dokonał zaliczenia nadpłaty podatku z tytułu złożonego zeznania rocznego PIT-37 w kwocie 2.393,80 zł na poczet zaległości wynikającej z decyzji przenoszącej odpowiedzialność w podatku od towarów i usług za okres grudzień 1999r. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością "H."
Na postanowienie złożone zostało w dniu[..].01.2006r. zażalenie, w którym M. O. podważył przede wszystkim prawidłowość doręczenia decyzji z dnia [...]Nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością .
Podniósł bowiem , iż w bazie danych "P." Urzędu Skarbowego widnieją dwa adresy ; ul B. [...]pod którym nigdy nie był zameldowany oraz adres po korespondencji ul S. [...] Natomiast w zgłoszeniu identyfikacyjnym NIP-3 będącym podstawą bazy "P." jako adres do korespondencji wyraźnie wskazano ul. B.
Dyrektor Izby Skarbowej po ponownym przeanalizowaniu akt sprawy stwierdził, iż stanowisko zajęte przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiotowej sprawie jest zgodne z obowiązującymi przepisami i tym samym, postanowieniem Nr [...]z dnia[...] utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.
W uzasadnieniu postanowienia podniósł, iż decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego Nr [...]z dnia[...]. została przesłana na adres zamieszkania w dniu[...].10.2004r. Pierwszy raz awizowano przesyłkę w dniu[...].10.2004r. Z uwagi na brak reakcji na pozostawione zawiadomienie, przesyłkę awizowano powtórnie w dniu[...].11.2004r. W związku z nie podjęciem przez skarżącego przechowywanej przesyłki w placówce pocztowej w terminie 14 dni, nastąpił zwrot tejże przesyłki do nadawcy w dniu [...]11.2004r. A zatem zgodnie z wyżej przytoczonymi przepisami, przedmiotową decyzję uznaje się za doręczoną w sposób zastępczy i zarzut, iż decyzja wymiarowa nie została doręczona jest bezpodstawny.