Sygn. akt I SA/Kr 694/12 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 września 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Maja Chodacka, Sędzia: WSA Piotr Głowacki, Sędzia: WSA Grażyna Firek (spr.), Protokolant: Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 września 2012 r., sprawy ze skargi Zakładu Opieki Zdrowotnej [...] Spółka Jawna w K., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 6 kwietnia 2012 r. Nr [...], w przedmiocie kontynuowania czynności kontrolnych w zakresie sprawdzania prawidłowości rozliczania oraz zasadności zwrotu podatku od, towarów i usług za IV kwartał 2011 r., - skargę oddala -
Naczelnik Urzędu Skarbowego w postanowieniu z dnia 22 marca 2012r., znak [...], wydanym na podstawie art. 123 § 1 k.p.a. oraz art. 84c ust. 9 pkt 2 ustawy z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2010r., Nr 220, poz. 1447 ze zm.) postanowił kontynuować czynności kontrolne wobec Zakładu Opieki Zdrowotnej [...] s.j. w K. w zakresie sprawdzenia prawidłowości rozliczenia oraz zasadności zwrotu podatku od towarów i usług za IV kwartał 2011r., prowadzone na podstawie upoważnienia do przeprowadzenia kontroli nr [...] z dnia 14 marca 2012r.
W uzasadnieniu organ wskazał, że kontrolowana spółka jest podatnikiem podatku od towarów i usług. W dniu 18 grudnia 2008r. Zakład złożył do Naczelnika Urzędu Skarbowego zgłoszenie aktualizacyjne VAT-R i został zaewidencjonowany w rejestrze czynnych podatników podatku od towarów i usług tego urzędu. W dniu 17 stycznia 2012r.spółka złożyła deklarację VAT-7K za IV kwartał 2011r., wykazując w niej nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym.
W dniu 19 marca 2012r. została wszczęta kontrola podatkowa w zakresie prawidłowości rozliczenia oraz zasadności zwrotu podatku od towarów i usług. Kontrola została wszczęta zgodnie z art. 79a ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej w stosunku do przedsiębiorcy. Kontrolujący okazali legitymacje służbowe i doręczyli upoważnienie do przeprowadzenia kontroli S.K. - wspólnikowi spółki. Zgodnie z art. 282c § 1 pkt 1 lit. a nie zawiadomiono kontrolowanego o zamiarze wszczęcia kontroli.
Spółka złożyła sprzeciw wobec wszczętej kontroli podatkowej twierdząc, że nie jest podatnikiem ani płatnikiem podatku od towarów i usług.
Organ wskazał, że zgodnie z art. 84c ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej przedsiębiorca może wnieść sprzeciw wobec podjęcia i wykonywania przez organy kontroli czynności z naruszeniem przepisów art. 79-79b, art. 80 ust. 1 i 2, art. 82 ust. 1 oraz art. 83 ust. 1 i 2, z zastrzeżeniem art. 84d. Zdaniem Naczelnika Urzędu Skarbowego, wymienione przepisy nie zostały naruszone, a kontrolę wszczęto wobec właściwego podatnika.
Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej [...] s.j. w K. wniósł w terminie zażalenie na powyższe postanowienie. Strona skarżąca zarzuciła, że Naczelnik Urzędu Skarbowego nie ma właściwości miejscowej do kontrolowania przedsiębiorstw, nie posiadających siedziby w rejonie podlegającym jego kompetencji, co narusza art. 15, art. 72, art. 75 § 1, art. 108, art. 120, art. 121, art. 133, art. 165a i art. 208 § 1 o.p., art. 8 i art. 22 k.s.h. oraz art. 2 ust. 1 pkt 8 ustawy o działalności leczniczej. W oparciu o te zarzuty spółka domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia i umorzenia postępowania.
W uzasadnieniu strona skarżąca podniosła, że jest podmiotem leczniczym i przedsiębiorcą, ale nie prowadzi działalności bezpośrednio, lecz poprzez przedsiębiorstwa. O właściwości organów podatkowych winna decydować siedziba przedsiębiorstwa, a nie przedsiębiorcy. Każde z powołanych przedsiębiorstw zwolnione jest z podatku od towarów i usług, zatem prowadzenie postępowania kontrolnego jest bezprzedmiotowe.