Sygn. akt I SA/Kr 748/07 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 lutego 2008r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas, Sędziowie: WSA Anna Znamiec (spr), Asesor: WSA Agnieszka Jakimowicz, Protokolant: Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lutego 2008r., sprawy ze skargi A. P., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia [...] nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek, I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego koszty postępowania w kwocie 500 zł (pięćset złotych).
A. P. pismem z dnia[...].11.2006 r. zwrócił się do Urzędu Skarbowego o umorzenie zaległości podatkowych w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych w kwocie 6500,00 zł z tytułu sprzedaży nieruchomości w 2003 r. raz odsetek za zwłokę w kwocie 1738,00 zł. Jako uzasadnienie wniosku podatnik podał, że znajduje się w trudnej sytuacji materialnej i zdrowotnej. Podatnik utracił pracę z przyczyn leżących po stronie zakładu pracy, co doprowadziło podatnika i jego rodzinę do ubóstwa. Ponadto podatnik powołał się na trudną sytuację zdrowotną w jego rodzinie, chorobę najstarszej córki A. i córki D. oraz pogorszenie jego stanu zdrowia. Podatnik zmuszony był do spłaty zaciągniętych kredytów i nie mógł przeznaczyć środków uzyskanych ze sprzedaży nieruchomości na cele mieszkaniowe. Podatnik przedstawił szczegółowe wyliczenie uzyskiwanych przychodów oraz wydatków, z którego wynika, że na utrzymanie rodziny pozostaje miesięcznie 305,00 zł.
Decyzją z dnia[...], Nr [...]Naczelnik Urzędu Skarbowego odmówił podatnikowi A.P. umorzenia odsetek za zwłokę w kwocie 1.738 złotych, naliczonych na dzień złożenia wniosku od zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych - ustalonego w formie ryczałtu w wysokości 10 % przychodu uzyskanego w 2003 roku z tytułu sprzedaży nieruchomości - w kwocie 6.500 złotych. W uzasadnieniu decyzji organ I Instancji jako podstawę rozstrzygnięcia wskazał art. 67a § 1 pkt 3 ustawy - Ordynacja podatkowa, który statuuje uznaniowość organu podatkowego w zakresie umorzenia w całości lub części zaległości podatkowej, odsetek za zwłokę lub opłat prolongacyjnych. Organ w uzasadnieniu wskazał, że sytuacja majątkowa podatnika jest subiektywnie trudna, jednak w chwili dokonania sprzedaży nieruchomości i uzyskania przychodu od którego należny był podatek dochodowy, podatnik miał realną możliwość uiszczenia podatku. Ponadto wskazano, że podatnik złożył oświadczenie o przeznaczeniu środków uzyskanych ze sprzedaży nieruchomości na cele mieszkaniowe, czego nie zrealizował. Organ I Instancji ustalił, że wysokość uzyskiwanego wynagrodzenia przez podatnika wraz z przychodem ze sprzedaży nieruchomości wystarczała po spłacie kredytu zaciągniętego na zakup nieruchomości kilka lat wcześniej na uiszczenie podatku dochodowego. Jednocześnie wskazano, że podatnik przeznaczył przychód ze sprzedaży nieruchomości na bieżącą konsumpcję. W decyzji wskazano, że zobowiązania publicznoprawne co do zasady winny być uiszczane, a umorzenie zaległości podatkowych musi być uzasadnione ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym. W takiej sytuacji organ ustalił, że choroba podatnika A.P. i utrata przez niego pracy, nie jest wystarczającą podstawą do umorzenia zaległości podatkowej i odsetek za zwłokę, tym bardziej, ze podatnik otrzymuje stałe dochody w postaci renty.
Od powyższej decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego podatnik złożył odwołanie. W uzasadnieniu odwołania podatnik podniósł zarzut, że decyzja jest krzywdząca, zawiera błąd w ustaleniach faktycznych, w tym pominięcie okoliczności przemawiających za uwzględnieniem wniosku o umorzenie, oraz nierozpoznanie sprawy w konkretnej sytuacji materialnej podatników. Organ I Instancji w odpowiedzi na odwołanie wniósł o nieuwzględnianie odwołania i utrzymanie zaskarżonej decyzji w mocy.