Kraków, dnia 29 listopada 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Głowacki po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2010r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Z. B. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 29 marca 2010r. Nr [...] w przedmiocie bezpośrednich płatności do gruntów rolnych za rok 2005; I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. nakazuje ściągnąć od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie kwotę 200,00 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem opłaty sądowej od której skarżący był zwolniony.
Decyzją nr [...]z dnia 4 stycznia 2010r. Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa uchylił w całości decyzję ostateczną nr [...]z dnia 28 lutego 2006r. oraz umorzył w całości postępowanie w sprawie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2005.
Decyzja powyższa została doręczona Z. B. w dniu 7 stycznia 2010r. co wynika z dokumentu potwierdzenia odbioru - k. 196 akt adm. Odwołanie od w/w decyzji Z. B. złożył osobiście w dniu 22 stycznia 2010r. co wynika z umieszczonej na odwołaniu prezentaty - k. 203 akt adm.
Następnie decyzją Nr [...]z dnia 29 marca 2010r. Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W skardze od powyższej decyzji Z. B. zarzucił naruszenie szeregu przepisów postępowania administracyjnego, w tym:
- art. 163 k.p.a., poprzez błędną i niekorzystną dla strony interpretację jej uprawnienia do korzystania z numeru producenta zmarłej matki oraz podtrzymanie tej interpretacji zaskarżoną decyzją rozstrzygającą odwołanie;
- art. 107 § 3 k.p.a., poprzez oparcie uzasadnienia faktycznego o okoliczności i przepisy nie dotyczące sprawy strony, które rozstrzygnięcia czyni niewykonalnymi,
- art. 105 § 1 k.p.a. w zw. z art. 146 k.p.a., poprzez rozstrzyganie sprawy w której od pierwotnego jej rozstrzygnięcia upłynęło już ponad 5 lat;
- art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a., poprzez utrzymanie w mocy rozstrzygnięcia organu l instancji, które wg strony rażąco narusza prawo (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.), ponieważ jest skierowane do skarżącego zamiast jego pełnomocnika (art. 156 § 1pkt 4 k.p.a.) oraz zawiera wady powodujące jej nieważność z mocy prawa (art. 156 § 1 pkt 7 k.p.a.);
- art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a., poprzez wydanie zaskarżonej decyzji przez osobę, która rozstrzygnęła już sprawę strony jako kierownik organu l instancji,
- brak reakcji na podnoszone przez stronę w oparciu o art. 160 § 3 k.p.a. żądania zadośćuczynienia finansowego, w związku ze sposobem prowadzenia spraw, brakiem wypłat płatności należnych stronie.
W oparciu o powyższe zarzuty skarżący Z. B. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz zasądzenie kosztów postępowania, a także rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko prezentowane w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przedmiotowa sprawa podlegała rozpatrzeniu w trybie uproszczonym w oparciu o art. 119 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.), w związku z wnioskiem skarżącego i brakiem sprzeciwu skarżonego organu.
Sąd administracyjny w ramach kontroli działalności administracji publicznej, przewidzianej w art. 3 p.p.s.a., uprawniony jest do badania czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, nie będąc przy tym związanym granicami skargi (art. 134 p.p.s.a.).