Sygn. akt I SA/Kr 847/10 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 września 2010 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Grażyna Firek, Sędzia: WSA Maja Chodacka (spr.), Sędzia: WSA Piotr Głowacki, Protokolant: Aleksandra Osipowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2010 r., sprawy ze skarg "W" Sp z o.o. w K., na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 12 czerwca 2008 r. Nr [...], w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej płatnika z tytułu niepobranego zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych za styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2006 r. - skargi oddala -
Zaskarżonymi decyzjami z dnia 14 maja 2008r. nr od [...] do [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 5 marca 2008r. orzekające o odpowiedzialności podatkowej płatnika - strony skarżącej "W" Sp. z o.o. z tytułu niepobranego zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych za miesiące od stycznia do grudnia 2006r.
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
W wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego oraz podatkowego organ pierwszej instancji stwierdził, że strona skarżąca nie wypełniła obowiązków płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych. Organ podatkowy pierwszej instancji uznał, że wynagrodzenie podstawowe i motywacyjne wypłacone przez Spółkę "W" Sp. z o.o. rezydentowi amerykańskiemu na podstawie Międzynarodowej Umowy o Zarządzanie z dnia 26 kwietnia 2002r. stanowi należność licencyjną w rozumieniu art. 13 ust. 3 umowy polsko-amerykańskiej o unikaniu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu. Tym samym wynagrodzenie to na podstawie art. 13 ust. 2 w/w Konwencji podlega w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych według stawki 10 %.
Organ stwierdził także, iż przepisy podatkowe nie zawierają definicji pojęcia know-how, o którym mowa w art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2000r. Nr 54 po. 654 ze zm. zwaną dalej:"u.p.d.o.p."), a w doktrynie brak jest jednolitej wykładni tego pojęcia. Dokonując interpretacji znaczenia terminu "know-how", Naczelnik Urzędu Skarbowego powołał się na Komentarz 4o art. 12 Modelowej Konwencji OECD w sprawie Podatku od Dochodu i Majątku oraz przywołano orzecznictwo sądów administracyjnych. Organ podatkowy uznał, że Umowa o Zarządzanie z dnia 26.04.2002r. ma charakter mieszany i w ramach tej Umowy "W" Sp. z o.o. uzyskuje m.in. specjalistyczną wiedzę, mieszczącą się w pojęciu "know-how".
Wobec powyższego na podstawie art. 26 ust. 1 u.p.d.o.p., Spółka dokonując wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 u.p.d.o.p. obowiązana była jako płatnik pobierać w dniu dokonywania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat.
Organ zastosował także art. 8 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005r. Nr 8 poz. 60 ze zm. - zwaną dalej: "O.p."), zgodnie z którym płatnikiem jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, obowiązana na podstawie przepisów prawa podatkowego do obliczenia i pobrania od podatnika podatku i wpłacenia go we właściwym terminie organowi podatkowemu. W sprawie płatnikiem zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłat dokonanych na podstawie umowy o zarządzanie jest strona skarżąca.
W związku z tym Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzjami z dnia 5 marca 2008r. orzekł o odpowiedzialności podatkowej płatnika "W" Sp. z o.o. z tytułu niepobranego zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych za poszczególne miesiące 2006r. od wypłat dokonywanych na podstawie Międzynarodowej Umowy o Zarządzanie z dnia 26 kwietnia 2002r. na rzecz "S" z siedzibą w P, Stany Zjednoczone.