|Sygn. akt I SA/Kr 952/13 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 listopada 2013 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski (spr.), Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek, Sędzia: WSA Urszula Zięba, Protokolant: st. referent Aleksandra Osipowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 listopada 2013 r., sprawy ze skarg P. T., M. T. i A. T.-J., na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 26 marca 2013r. Nr [...],[...],[...], w przedmiocie podatku od spadku I. uchyla zaskarżone decyzje, II. określa, że wymienione w pkt I decyzje nie mogą być wykonane do chwili prawomocności wyroku, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżących koszty postępowania w kwocie 495 zł (czterysta dziewięćdziesiąt pięć złotych).
Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2006 r., sygn. akt I Ns 1622/06/P, Sąd Rejonowy w K. Wydział I Cywilny stwierdził, że spadek po A.T. zmarłym dnia 29 listopada 2005 r. w K.nabyli wprost na podstawie ustawy: żona M.T. syn P. T. oraz córka A. T.-J. - każdy po 1/3 części. Postanowienie to stało się prawomocne 9 stycznia 2007 r.
Decyzjami z dnia 22 czerwca 2011 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego ustalił każdemu ze spadkobierców podatek od spadków i darowizn w wysokości 8 108 zł z tytułu nabycia spadku po A.T.
Organ podał, że w toku postępowania podatkowego stwierdził, że tylko podana w zeznaniu podatkowym wartość nabytych rzeczy lub praw majątkowych położonych w miejscowości B. II gmina P. odpowiada średnim wartościom rynkowym z dnia powstania obowiązku podatkowego, natomiast nieruchomości położonych w K.nie odpowiada średnim wartościom rynkowym z dnia powstania obowiązku podatkowego (spadkobiercy podali wartość 210 tys. zł, w tym budynku mieszkalnego - 60 tys. zł). W związku z tym wezwał podatników do podwyższenia wartości nieruchomości położonych w K. do kwoty ustalonej przez organ podatkowy. Podatnicy wyrazili zgodę na podwyższenie wartości przedmiotu spadku. Naczelnik US wskazał, że łączna wartość masy spadkowej wynosi 523 830 zł, a przedmiotem spadku są:
- 1/2 część nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym o pow. 175 m2 położonej w K. (D) przy ul. P. o wartości 402 830 zł (w tym 1/2 części budynku mieszkalnego o wartości 192 500 zł),
- 1/2 część nieruchomości o pow. 64 m2 (budynki związane z działalnością gospodarczą) poł. w K. przy ul. P. o wartości 96 tys. zł,
- 1/2 część nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym o pow. 40 m2 położonej w miejscowości B., gmina P. o wartości 25 tys. zł.
W odwołaniach podatnicy zakwestionowali wartość nieruchomości przyjętą do podstawy opodatkowania wskazując, że organ I instancji nie uwzględnił rzeczywistego stanu oraz stopnia zużycia nieruchomości położonej w K., jak również nie wskazał jakimi kryteriami kierował się ustalając wartość nieruchomości. Wskazali, że budynek położony w K.przy ul. P. znajduje się w bardzo złym stanie technicznym, co zostało pominięte w trakcie ustalania jego wartości. Podali, że przedmiotem dziedziczenia jest udział we współwłasności, stąd należy ustalić wartość tego udziału, a nie proporcjonalną wartość rzeczy odpowiadającą wielkości udziału.
Decyzjami z 1 września 2011 r. Dyrektor Izby Skarbowej w K.uchylił zaskarżone decyzje i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, stwierdzając, że postępowanie podatkowe powinno prowadzić do jednoznacznego wyjaśnienia rzeczywistej rynkowej wartości nabywanych rzeczy i praw majątkowych. Organ I instancji został w związku z tym zobowiązany do zastosowania procedury wynikającej z art. 8 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (Dz.U. z 2009 r., nr 93, poz. 768 ze zm.), dalej "u.p.s.d.". Organ II instancji zauważył także, że w toku postępowania odwoławczego strony wniosły o uwzględnienie długów poniesionych na przedmiot spadku, a zatem należy zażądać określenia wielkości długów oraz dowodów ich poniesienia.