Skoro dotychczasowy wiceprezes zgodził się na wybór na stanowisko prezesa zarządu i został na to stanowisko wybrany, to tym samym należy uznać, że ta zgoda i wybór oznaczały jednoczesną rezygnację z zatrudnienia na dotychczasowych warunkach. Z tego względu organy podatkowe nie mogły uznać na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych /Dz.U. 1993 nr 106-poz. 482 ze zm./ za koszt uzyskania przychodu w roku 1997 kwoty wynagrodzenia wraz z pochodnymi wynikającymi z umowy o pracę.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego "F." Spółki z o.o. z siedzibą w B. na decyzję Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 10 września 1999 r. (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 1997 r. - oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia 10.09.1999 r. (...) Izba Skarbowa w Ł. uchyliła decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia 31.05.1999 r., skierowaną do Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego "F.", Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B., w części dotyczącej nieuznania za koszty uzyskania przychodów wydatków Spółki dotyczących eksploatacji kombajnu do zbioru porzeczek oraz kosztów jego amortyzacji w łącznej kwocie 18.071,42 zł. Izba utrzymała zaś w mocy decyzję Inspektora w pozostałej części dotyczącej wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów:
- wartości składek członkowskich uiszczonych przez Spółkę na rzecz Izby Gospodarczej w łącznej kwocie 240,00 zł.,
- kosztów używania dla potrzeb działalności gospodarczej Spółki samochodu osobowego w kwocie 582,72 zł.,
- prowizji zapłaconej od uruchomionego kredytu inwestycyjnego 8.785,00 zł.,
- kosztów związanych z działalnością rolniczą w kwocie 3.204,99 zł.,
- wydatków poniesionych na rzecz Edwarda P. pełniącego w okresie kontrolowanym funkcję Prezesa Zarządu Spółki z tytułu wynagrodzeń oraz naliczonych od tych wynagrodzeń składek ZUS, FP i FGSP w łącznej kwocie 61.494,70 zł.
Przedmiotem skargi jest wyłączenie przez organy podatkowe z kosztów uzyskania przychodów Spółki wydatków poniesionych na rzecz Edwarda P.
W uzasadnieniu swej decyzji Izba wyjaśniła w tym zakresie, że jak wynika z dokumentów źródłowych, Spółka obciążyła koszty uzyskania przychodów 1997 r. wydatkami poniesionymi na rzecz Edwarda P. Prezesa Zarządu Spółki z tytułu wynagrodzeń oraz naliczonych od tych wynagrodzeń składek ZUS, FP i FGSP w łącznej kwocie 61.494,70 zł. Podstawą takiego rozliczenia kosztów była umowa o pracę z dnia 3.11.1995 r. Umowa ta ze strony Spółki podpisana została przez Prezesa Zarządu - Edwarda P. Zdaniem Izby, nie można uznać, że dnia 3.11.1995 r. doszło do zawarcia ważnej umowy, skoro oświadczenie w imieniu zatrudniającego i zatrudnianego złożyła jedna i ta sama osoba - tj. Edward P. Izba przypomniała, że zgodnie z treścią art. 203 Kodeksu Handlowego wymagane jest przy zawieraniu umów pomiędzy Spółką a członkami Zarządu reprezentowanie Spółki przez radę nadzorczą lub pełnomocników powołanych uchwałą wspólników. Tymczasem przy zawieraniu wspomnianej umowy Spółka nie była reprezentowana przez pełnomocnika ani też przez radę nadzorczą. Izba uznała, że nie został spełniony podstawowy warunek uzyskania skuteczności umowy. Wobec czego Izba Skarbowa w Ł. w zaskarżonej decyzji stwierdziła, iż wydatki poniesione na podstawie umowy o pracę z dnia 3.11.1995 r., jako dotkniętą wadą nieważności, są wydatkami poniesionymi na rzecz udziałowca, który nie jest pracownikiem Spółki. W konsekwencji zatem wydatki w kwocie 61.494,70 zł nie mogą być, zdaniem Izby, uznane za koszty uzyskania przychodów w związku z treścią art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych /Dz.U. 1993 nr 106 poz. 482 ze zm./.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżąca Spółka wniosła o uchylenie w całości zaskarżoną decyzję Izby Skarbowej.