Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. w przedmiocie zaliczenia nadpłaty na poczet zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym z tytułu sprzedaży nieruchomości za 1999 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Kowalski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Bożena Kasprzak Sędzia NSA Teresa Porczyńska Protokolant: Pomocnik sekretarza Dominika Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2015 r. sprawy ze skargi U.C. i D. C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty na poczet zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym z tytułu sprzedaży nieruchomości za 1999 r. 1. uchyla zaskarżone postanowienie i postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] roku nr [...]; 2. określa, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz skarżących kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/3

Dyrektor Izby Skarbowej w Ł., zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] listopada 2014 r., działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1, w związku z art. 239 oraz art. 76 § 1 i art. 76a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] sierpnia 2014 r. w sprawie zaliczenia D. i U. C. nadpłaty na poczet zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym z tytułu sprzedaży nieruchomości za 1999 r.

Jak wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego podatnicy złożyli zeznanie podatkowe (PIT-37) o dochodach osiągniętych w 2013 roku z wykazaną nadpłatą w kwocie 524,13 zł, która została zaliczona przez organ pierwszej instancji na poczet zaległości D. C. w zryczałtowanym podatku dochodowym od sprzedaży nieruchomości za 1999 rok, wynikającej z decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] lutego 2002 r., którą określono zobowiązanie z tytułu wskazanego podatku.

W dniu 16 maja 2002 r. na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 11 marca 2002 r. organ egzekucyjny dokonał zajęcia ruchomości, następnie na podstawie wniosków Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 2 kwietnia 2002 r., 19 grudnia 2005 r. i 27 stycznia 2006 r. Sąd Rejonowy w B. Wydział Ksiąg Wieczystych dokonał w dniach 21 stycznia 2003 r., 2 lutego 2006 r. i 27 lutego 2006 r. wpisów hipoteki przymusowej w księgach wieczystych, na nieruchomościach stanowiących własność małżonków U. i D. C.

W konsekwencji wskazanym postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2014 r. organ pierwszej instancji poinformował podatników o zaliczeniu nadpłaty w wysokości 524 zł na poczet zaległości określonych decyzją z dnia [...] lutego 2002 r.

Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli D. i U. C., domagając się zwrotu przedmiotowej nadpłaty. Podnieśli zarzut naruszenia art. 70 § 1 i § 8 o.p. wskazując na przedawnienie zobowiązania podatkowego, powołując się na treść orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 października 2013 r., w sprawie o sygn. akt SK 40/12. Nadto zarzucili naruszenie art. 59 § 1 pkt 9, art. 62 § 1, art. 76 § 1, art. 76a, art. 120 art. 121 § 1 oraz art. 122 o.p.

Dyrektor Izby Skarbowej w uzasadnieniu wskazanego na wstępie postanowienia z dnia [...] listopada 2014 r. przypomniał, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. zaliczył sporną nadpłatę w podatku dochodowym od osób fizycznych na poczet nieuregulowanej zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym za 1999 r. Dodano, że ponieważ nadpłata nie wystarczyła na pokrycie całej zaległości wraz z odsetkami za zwłokę, zaliczono ją - zgodnie z art. 55 § 2, w związku z art. 76a § 1 o.p. proporcjonalnie na poczet zaległości podatkowej oraz kwoty odsetek za zwłokę w stosunku, w jakim w dniu zaliczenia nadpłaty pozostawała kwota zaległości podatkowej do kwoty odsetek.

Odnosząc się do zarzutu nieistnienia zaległości podatkowej z uwagi na przedawnienie zobowiązania organ odwoławczy podkreślił, że z zebranego materiału dowodowego jednoznacznie wynika, że zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym za 1999 r. nie uległy przedawnieniu w terminie wskazanym przez podatników, czyli w dacie wynikającej wprost z art. 70 § 1 o.p., ponieważ zostały spełnione przesłanki określone w art. 70 § 4 o.p., a bieg terminu przedawnienia uległ przerwaniu wskutek zastosowania przez organ egzekucyjny skutecznego środka egzekucyjnego. W dniu 16 maja 2002 r. dokonano bowiem zajęcia ruchomości, a ponadto Sąd Rejonowy w dokonał wpisów hipoteki przymusowej w księgach wieczystych, na nieruchomościach stanowiących własność podatników, na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego na przedmiotową zaległość. W związku z powyższym, w ocenie organu, zobowiązanie nie przedawniło się pomimo upływu w dnia w dniu 17 maja 2007 r. terminu przedawnienia, liczonego jako 5 lat od zastosowania skutecznego środka egzekucyjnego. Zgodnie bowiem z brzmieniem art. 70 § 2 o.p. po upływie tego terminu zobowiązanie może być egzekwowane tylko z przedmiotu hipoteki.

Strona 1/3