Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t, Podatek dochodowy od osób fizycznych, Administracyjne postępowanie
Tezy

Z art. 28 ust. 2 i art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. "a" ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /Dz.U. 1993 nr 90 poz. 416 ze zm./ nie wynika prawnomaterialny obowiązek podatnika dowodzenia poniesienia wydatków mieszkaniowych wyłącznie poprzez dowód z dokumentu.

Przedstawiony pogląd prawny wynika zarówno z wykładni językowej, przepisów art. 28 ust. 2 i art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. "a" oraz z analizy porównawczej w granicach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jeżeli wolą ustawodawcy jest, aby dany wydatek ustalany był na podstawie dokumentu stwierdzającego jego poniesienie, rozważana ustawa podatkowa wprost i jedznoznacznie o tym stanowi.

Uzasadnienie strona 1/3

Zbigniew T. złożył w Urzędzie Skarbowym w K. oświadczenie, iż w dniu 3 stycznia 1996 r. sprzedał własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego przed upływem pięciu lat. Do oświadczenia dołączył kserokopię aktu notarialnego. W dniu 7 listopada 1997 r. poinformował Urząd, że w dniu 28 września 1997 r. spaleniu uległa część domu mieszkalnego, w którym przechowywał rachunki na materiały budowlane. Zniszczeniu uległy rachunki: z roku 1996 niemal w całości i w części z lat 1995 i 1997.

Postanowieniem z dnia 3 lutego 1998 r. Urząd Skarbowy w K. wszczął postępowanie w sprawie określenia wysokości zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu sprzedaży 3 stycznia 1996 r. 1/2 części spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego i wezwał Zbigniewa T. do złożenia dokumentów świadczących o wydatkowaniu kwoty ze sprzedaży na cele określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. "a" ustawy z dnia 21 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /Dz.U. 1993 nr 90 poz. 416 ze zm./. Dnia 16 lutego 1998 r. podatnik złożył oświadczenie wraz z kopią postanowienia o umorzeniu śledztwa, że dokumenty świadczące o wydatkowaniu kwoty spłonęły w trakcie pożaru.

Decyzją z dnia 3 marca 1998 r. Urząd Skarbowy w K. określił wysokość zaległości podatkowej w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu sprzedaży 1/2 części spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego oraz wysokość odsetek od zaległości na dzień 3 marca 1998 r.

Natomiast dnia 10 kwietnia 1998 r. podatnik złożył odwołanie do Izby Skarbowej w P., nie zgadzając się z decyzją organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu stwierdzono, że podatnik przedłożył Urzędowi oświadczenie o wydatkowaniu uzyskanej kwoty ze sprzedaży i o utracie dokumentów w trakcie pożaru.

Na podstawie art. 233 par. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./ Izba Skarbowa w P. decyzją 24 czerwca 1998 r. utrzymała w mocy zaskarżoną decyzję Urzędu Skarbowego w K. z dnia 3 marca 1998 r.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego podatnik zarzucił decyzji Izby Skarbowej w P. naruszenie prawa materialnego, a w szczególności zaś art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. "a" ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Skarżący zarzuca również naruszenie art. 21 par. 3, art. 53 par. 4, art. 121 par. 1 i 2, art. 122 i art. 180 ustawy Ordynacja podatkowa.

W odpowiedzi na skargę, Izba Skarbowa w P. wniosła o jej oddalenie. W uzasadnieniu stwierdzono, że zgodnie z art. 21 par. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli podatnik, mimo ciążącego na nim obowiązku, nie zapłaci w całości lub w części podatku, albo że wysokość zobowiązania podatkowego jest inna niż wykazana w deklaracji, organ podatkowy wydaje decyzję, w której określa wysokość zaległości podatkowej, albo stwierdza nadpłatę. Izba wyjaśniła, że w powiązaniu z art. 21 zastosowano w rozpatrywanej sprawie również art. 53 par. 4 powołanej ustawy, zgodnie z którym, w przypadkach przewidzianych w art. 21 par. 3, art. 28 par. 2 oraz art. 30 par. 1 ustawy, odsetki za zwłokę nalicza organ podatkowy, określając ich wysokość na dzień wydania decyzji określającej wysokość zaległości podatkowej. Zdaniem Izby, zarzut naruszenia art. 21 ust. 1 pkt ust. 1 pkt 32 lit. "a" jest bezpodstawny, ponieważ podatnik do dnia zakończenia postępowania nie przedłożył dokumentów świadczących o wydatkowaniu kwoty uzyskanej ze sprzedaży mieszkania, zgodnie ze złożonym oświadczeniem, co jest podstawą do skorzystania ze zwolnienia przedmiotowego.

Strona 1/3